Дело № 2-4166/2017 04 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Каруевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>– 320971,14 руб., госпошлины 6409,71 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства обязательств по возврату и уплате процентов не выполняет.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

30.10.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по которому банк предоставлял кредит в размере 545750,00 руб. на срок по 30.10.2018 года с уплатой за пользование 17 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства Chevrolet KL 1J (Cruze), возврат кредита по п. 5.2. обеспечивается договором о залоге. 

30.10.2013 года между сторонами заключен договор о залоге 

<

***> з01, предмет залога – автомобиль марки Chevrolet KL 1J (Cruze), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № F16D3 4316502.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

22.04.2017 года по списку почтовых отправлений ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора 

<

***> от 30.10.2013г. на основании ст. 450 ГК РФ с 17.06.2017 года, выплате задолженности по состоянию на 22.04.2017 года 356751,52 руб.

Из представленного истцом расчетов следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей задолженность ответчика на 20.06.2017 года по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2013г. составляет 393901,12 руб., из них основной долг 283373,79 руб., проценты 29494,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 24046,64 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 56986,66 руб., для включения в сумму требований размер пени по просроченным процентам уменьшены до 2404,66 руб., пени по просроченному долгу уменьшены до 5698,66 руб., а всего 320971,14 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 1.1.5. договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п. 3.2. договоров о залоге, заключенного между Банком и ФИО1 в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредит и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель праве по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на транспортное средство: автомобиль марки Chevrolet KL 1J (Cruze), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № F16D3 4316502, принадлежащее ФИО1 находящиеся в залоге у Банка в силу заключенного между сторонами договора залога. 

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 1.1.5. договора о залоге 

<

***> з01 от 30.10.2013г. стороны установили, что стоимость транспортного средства Chevrolet KL 1J (Cruze) составляет 568 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска на сумму 6409,71 руб., а всего 327 380 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2013 года – 320971, 14 руб., из них основной долг 283373,79 руб., проценты 29494,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2404,66 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 5698,66 руб.; госпошлину 6409,71 руб., а всего 327 380 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 30.10.2013г. 

<

***> з01 транспортное средство автомобиль марки Chevrolet KL 1J (Cruze), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № F16D3 4316502, путем реализации с публичных торгов, с возвратом ФИО1 разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащей взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Литвиненко Е.В.