Дело № 2-2723/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тогузаев М.М. при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.Прокурора г. Нальчика в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление и.о. Прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей по соглашению, с указанием в качестве третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГУ-ОПФ по КБР).

В обоснование иска указано следующее. Ответчица приобрела квартиру, расположенную по адресу: КБР, г. Чегем, микрорайон «Южный» д.17, кв. 5, далее (квартира) с использованием средств материнского капитала. Согласно имеющимся сведениям, в настоящее время названный объект находится в её собственности; ограничений (обременений) права не зарегистрировано, что является нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и принятого на себя ответчиком обязательства, поскольку в силу вышеуказанной нормы жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. При этом, согласно письменному обязательству, заверенному в нотариальном порядке, ответчица обязалась в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского капитала оформить приобретенное недвижимое имущество в общую долевую собственность детей. Однако, указанное обязательство ею до настоящего времени не исполнено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебное извещения, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

Третье лицо – ГУ ОПФ Российской Федерации по КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что целью названного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

С этой целью названным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В числе документов, необходимых для получения разрешения на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если указанный объект оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке является основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 не регламентируется, каким именно способом должно быть оформлено право общей долевой собственности: путем заключения сделки, либо оформления соглашения об определении долей. Это право предоставлено родителям несовершеннолетних.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик ФИО2 получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0475948 от 01.08.2019, обратилась 04.03.2020 в ГУ-ОПФ по КБР с заявлением о распоряжении его средствами путем направления на погашение целевого займа и процентов по договору займа выданного КПК «Содействие» № КНР-43245-МК-1 от 12.12.2019, полученного на приобретение жилья в виде квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 12.12.2019, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, что также подтверждается отметками на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.02.2021.

Факт перечисления денежных средств по названному заявлению в размере 466617,0 рублей подтверждается справкой начальника ОСВ УПФР ГУ-ОПФ по КБР в г.Нальчике.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в указанной части, изложенные в нотариально удостоверенном обязательстве от 27.02.2019, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

Кроме того, по ходатайству истца определением судьи от 29.03.2021 г. приняты меры по обеспечению искового заявления в виде запрета ответчику совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение и иное распоряжение, а также производить регистрационные действия в отношении Квартиры, кроме действий по регистрации права общей долевой собственности на несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указать, что указанные меры подлежат отмене по окончании исполнения решения суда по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на Квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление и.о. Прокурора г. Нальчика в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 ФИО16 возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей по соглашению удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО17 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности, с определением долей по соглашению, несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: КБР, г. Чегем, микрорайон «

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий 

Судья Нальчикского городского суда КБР 

Копия верна М.М. Тогузаев