<

данные изъяты>

Дело № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что 25.02.16 г. в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Канску и Канскому району поступил судебный приказ № 2-2305 от 16.12.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске, о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1 В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, о чем составлен акт. По сведениям, полученным из ОАРС УФМС по Красноярскому краю, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по настоящее время. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске ФИО2 объявлен в розыске. По данным МО МВД России «Канский» на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ нет никакой информации о местонахождении ФИО2 17.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника ФИО2 в розыск, которое направлено для исполнения судебному приставу исполнителю, осуществляющему розыск ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Канску, в связи с чем, в отношении должника ФИО2 заведено розыскное дело №. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождения ФИО2 не представилось возможным. В связи с чем, заявитель ФИО1 просит признать ФИО2 безвестно отсутствующим. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) не располагает сведениями об оплачиваемой деятельности ФИО2 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением, конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественном проживает.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2 алиментов на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода (л.д.9), в связи с чем 25.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 13547/16/24065-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 17.04.2018 г. ФИО2 объявлен в розыск (л.д.8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 26.04.2016г. обвиняемый ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, объявлен в розыск (л.д.11-12).

Начальником МО МВД России «Канский» 20.05.2016г. утверждено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 16.05.2018г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ приостановлено в связи с розыском последнего, до настоящего времени местонахождение ФИО2 не установлено (л.д.23).

По информации МО МВД России «Канский» от 08.06.2018г. №в отношении ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых местонахождение ФИО2 не установлено (л.д.25).

Согласно ответу Агентства ЗАГС Красноярского края от 29.06.2018г. №А/06-44-1891 по проведенной проверке за период с 2006г. по настоящее время по имеющемуся региональному информационному ресурсу агентства ЗАГС Красноярского края актовой записи о смерти, составленной в отношении ФИО2, не обнаружено. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 21.08.2018г. № в рамках розыскного дела от 18.04.2017г. № направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации, БРНС УУР МВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако местонахождение разыскиваемого должника ФИО2 также не установлено.

Суд, исследовав все доказательства по делу, полагает, что в судебном заседании установлен факт длительного отсутствия ФИО2 в месте его постоянного жительства, сведений о месте пребывания ФИО2 в месте его жительства также не имеется, при этом учитывает, что меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем оказались безуспешными. 

Установление факта имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, дает ей возможность реализовать свои гражданские права, для которой от признания ФИО2 безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. 279 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г.Теплякова