Дело № 2-2310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивировали тем, что 10.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400.000 руб. под 12,25% годовых на срок 120 месяцев на приобретение комнаты, общей площадью 11,8 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обеспечение кредитного договора заемщиками банку передана в залог вышеуказанная комната. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости в силу закона «Об ипотеке». По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты, путем осуществления ежемесячными платежами. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены. Сумма задолженности составляет: 

- основной долг – 299.979,37 руб.,

- проценты – 21.263,97 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2.033,28 руб. 

Просят расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.07.2014 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 323.276,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество комнату, общей площадью 11,8 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 586.800 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, и ответчика, судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

10.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 400.000 руб. на срок 120 месяцев, то есть по 18.07.2024 г. под 12,25% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 6.478,23 руб., с 18.10.2015 г. - 5.638,85 руб., последний платеж 5.989,81 руб., договор заключен на приобретение объекта недвижимости: комната, общей площадью 11,8 м2, назначение – жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Согласно п. 10 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно п. 8 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Фактическое предоставление кредитных средств в полном объеме заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

25.06.2014 г. между ФИО2, ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/089/2014-545, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> Комната продана покупателю за 650.000 руб. Расчеты между покупателем и продавцом производятся следующим образом: 

- денежная сумма в размере 400.000 руб. выплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору в течение 5 рабочих дней со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателя на указанную комнату;

- денежная сумма в размере 250.000 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 4 договора залогодержателем по залогу является ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона. Права залогодержателя удостоверяются закладной. 

10.07.2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком оформлена закладная. 

Согласно п. 5 закладной сумма обязательства, обеспеченная ипотекой: 400.000 руб., размер процентов за пользование кредитом: 12,25% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает первоначальному залогодержателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 6 закладной срок возврата кредита по договору: 120 месяцев с даты его предоставления. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 6.478,23 руб., с 18.10.2015 г. - 5.638,85 руб., последний платеж 5.989,81 руб.

Согласно п. 8 закладной предметом залога является: объект недвижимости: комната: назначение: жилое, общая площадь 11,8 м2, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Должник обязан отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору. По требованию первоначального залогодержателя в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные в договоре (раздел III.2, III.5 закладной). 

Согласно разделу VI.5 закладной первоначальный залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным законодательством и договором. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, графика платежей и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

21.08.2018 г. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с требованием не позднее 20.09.2018 г. погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором

Согласно представленной истцом выписки по счету свидетельствует о том, что ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, что по условиям кредитного договора является просрочкой исполнения обязательств и квалифицируется как нарушение, позволяющее истцу реализовать право на досрочный возврат кредита. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, установив срок для исполнения обязательств 20.09.2018 г. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиками истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

По состоянию на 21.09.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере: 

основной долг – 299,979,37 руб., 

проценты за пользование займом – 21.263,97 руб., 

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом заключён кредитный договор с ответчиком ФИО1, которая в соответствии с условиями договора, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов по договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, сумма основного долга по кредитному договору в размере 299,979,37 руб., начисленные проценты в размере 21.263,97 руб. по состоянию на 21.09.2018 г. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России». 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2.033,28 руб., из которых неустойка, начисленная на просроченные проценты - 1.060,15 руб., неустойка, начисленная на ссудную задолженность - 973,13 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца задолженность:

основной долг – 299.979,37 руб., 

проценты за пользование займом – 21.263,97 руб., 

неустойка, начисленная на просроченные проценты - 1.060,15 руб., 

неустойка, начисленная на ссудную задолженность - 973,13 руб. 

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчика о погашении задолженности и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на комнату, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с назначением продажной стоимости в размере 586.800 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимого имущества 

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе: возврат банковского кредита, уплату процентов и пени.

Ответчиком возражений относительно требований истца не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей допускалось более чем три раза в течение 12 месяцев, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Общая сумма задолженности ответчикам по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из закладной следует, что согласно отчету оценщика рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 652.000 руб.

Согласно п. 10 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определена судом в размере 586.800 руб. (90% от стоимости недвижимого имущества, указанного в отчете оценщика), определив способ реализации недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>), путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12.432,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 476084 от 11.10.2018 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.432,77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.07.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

основной долг в размере 299.979,37 руб. (двести девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят девять руб. 37 коп.);

проценты за пользование займом, начисленные по 21.09.2018 г., в размере 21.263,97 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят три руб. 97 коп.);

неустойку, начисленную на просроченные проценты по 21.09.2018 г., в размере 1.060,15 руб. (одна тысяча шестьдесят руб. 15 коп.);

неустойку, начисленную на ссудную задолженность по 21.09.2018 г., в размере 973,13 руб. (девятьсот семьдесят три руб. 13 коп.);

судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 12.432,77 руб. (двенадцать тысяч четыреста тридцать два руб. 77 коп.)

Взыскание обратить на жилое помещение, общей площадью 11,8 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 586.800 руб. (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.