Дело № 2-240/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 28 января 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в специальный льготный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, назначении досрочной пенсии.

Исковые требования мотивировала тем, что 05.09.2018 года она обратилась в УПФР в Чернушинском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Пенсионный Фонд не включил в стаж для назначения досрочной пенсии периоды:

- 17.09.2001г. - 22.09.2001г. - курсы повышения квалификации в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (6 дней);

- 21.05.2002г. - 27.05.2002г. - учебный отпуск в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (7 дней);

- 21.10.2004г. - курсы повышения квалификации - в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (1 день);

- 27.03.2009г. - отпуск без сохранения заработной платы в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (1 день); 

- 12.10.2011г. - 14.10.2011г. - курсы повышения квалификации в период работы 

<

данные изъяты> в МБОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (3 дня);

- 13.12.2012г. - 14.12.2012г. - курсы повышения квалификации в период работы 

<

данные изъяты> в МБОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (2 дня);

Итого в специальный стаж не зачтено: 20 дней.

Кроме того, Ответчиком неверно произведен расчет специального стажа по тем периодом, которые были включены в него, так, если сложить периоды работы: с 15.09.1993 по 16.09.2001; с 23.09.2001 по 20.05.2002; с 28.05.2002 по 20.10.2004; с22.10.2004 по 11.10.2011; с 15.10.2011 по 12.12.2012; с 15.12.2012 по 28.09.2018, то стажбудет составлять 24 года 11 месяцев 25 дней.

Периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации имели место в период работы в должности учителя МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа», который был включен пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и были вызваны производственной: необходимостью, уклониться от прохождения указанных курсов она не могла, поэтому исключению из специального стажа эти периоды не подлежат. Она направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения ее профессиональных знаний и навыков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации она продолжала состоять в трудовых отношениях, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы. Таким образом, оснований для не включения указанных периодов в специальный стаж не имеется. Кроме того, прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей. Считает, что с учетом включенных периодов, по состоянию на 05.09.2018 г. она выработала 25 лет, следовательно, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 17.09.2001 года по 22.09.2001 года (6 дней), 21.10.2004 года (1 день), с 12.10.2011 года по 14.10.2011 года (3 дня), с 13.12.2012 года по 14.12.2012 года (2 дня), а также период учебного отпуска с 21.05.2002 года по 27.05.2002 года (7 дней); назначить ей страховую пенсию по старости с 15.09.2018 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по составление искового заявления в размере 1 500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в заявлении, что в удовлетворении исковых требований возражают в полном объеме, письменный отзыв, представленный ранее, поддерживают. Из представленного суду письменного отзыва следует, что 05.09.2018 года в Управление обратилась ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. По представленным документам специальный стаж истца составил 24 года 10 месяцев 25 дней. Комиссия приняла решение отказать истцу в назначении пенсии, с даты обращения, по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в виду отсутствия требуемого специального стажа. Не включены в специальный стаж следующие периоды: учебный отпуск, курсы повышения квалификации. Периоды нахождения в учебных отпусках не подлежат включению в стаж, в соответствии со ст.27 и ст. 28 Закона № 173-Ф3, список периодов является исчерпывающим, периоды нахождения в учебных отпусках в нем не указаны. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации в учебных отпусках истица не осуществляла постоянно в течение полного рабочего дня педагогическую деятельность. Кроме того, учебный отпуск с 21.05.2002 года по 27.05.2002 года не может быть учтен, так как согласно диплому серии ДВС 

<

№> выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Уральским государственным университетом, а решение Государственной аттестационной комиссии вынесено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Считают судебные расходы по оплате государственной пошлины, за подачу заявления в суд завышенными. Управление просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 приведенного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала:

с 15.09.1993 года по 31.08.1996 года учителем начальных классов в Етышинской неполной средней школе; 

с 01.09.1996 года по 31.08.2003 года 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа»;

с 01.09.2003 года по 31.08.2009 года 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа»

с 01.11.2009 года и по настоящее время 

<

данные изъяты> в МБОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (л.д.11-12).

05.09.2018 года истец ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР в Чернушинском районе Пермского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края от 04.12.2018 года в специальный стаж истца ФИО1 включены периоды работы:

с 15.09.1993 года по 16.09.2001 года (в том числе периоды оплачиваемых отпусков) - 

<

данные изъяты> в МОУ Етышинская средняя общеобразовательная школа (8 мес. 2 дня);

с 23.09.2001 года по 20.05.2002 года, (в том числе период предоставления учебного оплачиваемого отпуска с 10.12.2001 года по 20.05.2002 года) 

<

данные изъяты> МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (7 месяцев 28 дней);

с 28.05.2002 года по 20.10.2004 года 

<

данные изъяты> /заместитель директора по воспитательной работе в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа (2 года 4 месяца 23 дня);

с 22.10.2004 года по 11.10.2011 года - 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (6 лет 11 месяцев 20 дней);

с 15.10.2011 года по 12.12.2012 года 

<

данные изъяты> в МБОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (1 год 1 месяц 28 дней);

с 15.12.2012 года по 28.08.2018 года - 

<

данные изъяты> в МБОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (5 лет 8 месяцев 14 дней). 

Всего специальный стаж составил 24 года 10 месяц 25 дней. 

Суд, проверив подсчет специального стажа истца ФИО1, признает его верным.

Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, учебный отпуск, а именно:

- 17.09.2001г. - 22.09.2001г. - курсы повышения квалификации в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (6 дней);

- 21.05.2002г. - 27.05.2002г. - учебный отпуск в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (7 дней);

- 21.10.2004г. - курсы повышения квалификации - в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (1 день);

- 27.03.2009г. - отпуск без сохранения заработной платы в период работы 

<

данные изъяты> в МОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (1 день); 

- 12.10.2011г. - 14.10.2011г. - курсы повышения квалификации в период работы 

<

данные изъяты> в МБОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (3 дня);

- 13.12.2012г. - 14.12.2012г. - курсы повышения квалификации в период работы 

<

данные изъяты> в МБОУ «Етышинская средняя общеобразовательная школа» (2 дня);

Всего в специальный стаж не зачтено 20 дней.

В назначении пенсии с 29.08.2018 года по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д.9-10).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд, просит обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период с 21.05.2002 года по 27.05.2002 года нахождения в учебном отпуске и назначить ей страховую пенсию по старости с 15.09.2018 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 год № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что, истец ФИО1 в период работы учителем в Етышинской средней школе обучалась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский педагогический университет», ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска. 

Так, на основании приказа 

<

№> от 06.12.2001 года предоставлен ученический отпуск с 10.12.2001 года по 27.05.2002 года.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 "273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с получением образования (завершение образования).

При этом, согласно ст. 74 данного Закона профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Таким образом, датой окончания обучения следует считать дату решения Государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации, принятого после проведения государственной итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена.

Период обучения истца ФИО1 с 10.12.2001 года по 20.05.2002 года зачтен ответчиком в стаж согласно представленному диплому.

Из диплома истца следует, что период обучения истца окончился 20.05.2002 года, когда принято решение государственной аттестационной комиссии о присуждении истцу квалификации учитель географии по специальности «географии».

Таким образом, расчет периода, подлежащего включению в стаж, произведен ответчиком верно, включению в специальный стаж подлежит период обучения с 10.12.2001 года по 20.05.2002 года. Оснований для включения в специальный стаж периода с 21.05.2002 года по 27.05.2002 года не имеется, так как это время периодом обучения не является.

С учетом изложенного требования истца о зачете в стаж учебный отпуск в период с 21.05.2002 года по 27.05.2002 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 в спорный период находилась на курсах повышения квалификации:

на основании приказа 

<

№> от 13.09.2001 года направлена на курсы с 17.09.2001 года по 22.09.2001 года;

на основании приказа 

<

№> от 20.10.2004 года направлена на курсы с 21.10.2004 года по 21.10.2004 года;

на основании приказа 

<

№> от 11.10.2011 года направлена на курсы с 12.10.2011 года по 14.10.2011 года;

на основании приказа 

<

№> от 12.12.2012 года направлена на курсы с 13.12.2012 года по 14.12.2012 года.

Факт нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в спорные периоды времени подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами: соответствующими приказами, уточняющей справкой.

Принимая во внимание, что в указанные периоды за ФИО1 сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации (12 дней) подлежат включению в ее специальный стаж.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

С учетом удовлетворенных требований стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, у ФИО1 составляет менее установленного законодательством. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии досрочно с 15.09.2018 года.

При подаче иска в суд истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, по составлению искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на взыскание судебных расходов с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения части первой статьи 98 и части первой РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Факт оплаты ФИО1 стоимости юридических услуг, подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 1500 рублей (л.д. 14). Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.3).

Доводы представителя ответчика о целевом характере средств Пенсионного фонда РФ, отсутствии в бюджете Пенсионного фонда РФ средств на оплату услуг представителя судом во внимание не принимается, поскольку возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией получения квалифицированной юридической помощи при реализации права на судебную защиту

В силу нормы ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, физические лица участниками бюджетного процесса не являются, нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям с участием граждан применению не подлежат, в связи с чем ссылку на нормы Бюджетного кодекса РФ нельзя признать убедительной. 

Довод представителя Пенсионного фонда РФ о том, что Пенсионный фонд не располагает средствами на оплату судебных расходов, потому их взыскание с ответчика ведет к нецелевому использованию бюджетных средств, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом указанная норма закона исключений для государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ, не содержит. Доводы о завышенном размере судебных расходов несостоятельны, поскольку размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов не противоречит принципу разумности, соотносится с объемом защищаемого истца права, объемом полученной им правовой помощи. Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, определен в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 1800 рублей (расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 17.09.2001 года по 22.09.2001 года (6 дней), 21.10.2004 года (1 день), с 12.10.2011 года по 14.10.2011 года (3 дня), с 13.12.2012 года по 14.12.2012 года (2 дня).

Взыскать с Государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1800 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья Е.Г.Снегирева