Производство №1-45/2024 (1-318/2023)

УИД 62RS0004-01-2023-001844-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощников прокурора Советского района г. Рязани Дианова Д.В., ФИО4, ФИО6, подсудимой ФИО7 и её защитника - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов ФИО8, действующего на основании удостоверения и ордера №735 от 18.10.2023 года, при помощнике судьи Злобиной Е.К., секретаре Шабановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

...> судимой приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.08.2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения приговора на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком 

<

...> возраста 14 лет, то есть до 20.09.2027 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2023 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО7 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») и мессенджера «WhatsApp» связалась с неустановленным следствием лицом, называющим себя «Шоира», использующим абонентский номер +№, которое предложило ФИО7 совместно с ним осуществлять бесконтактным способом через тайники-«закладки» незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Рязани с использованием сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» за денежное вознаграждение. При этом с целью привлечения ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, неустановленное следствием лицо сообщило последней о требованиях, которые необходимо соблюдать участникам, входящим в состав данной группы лиц по предварительному сговору, а также об отведенной ей роли «закладчика», связанной с регулярной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом посредством их помещения в тайники-«закладки» на территории г. Рязани.

После этого в один из дней марта 2023 года, точные время и дата следствием не установлены, у ФИО7, осведомленной о незаконной деятельности указанного неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на вступление с ним в предварительный преступный сговор для совместного участия в незаконном сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Рязани с корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды в виде денежных средств для каждого участника указанной преступной группы.

В один из дней марта 2023 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО7 с отведенной ей ролью «закладчика», а также с установленными в преступной группе правилами по сбыту наркотических средств согласилась, о чем посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет» сообщила неустановленному лицу, тем самым ФИО7 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Рязани с корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды в виде денежных средств для каждого участника группы лиц по предварительному сговору.

Затем неустановленное лицо сообщило ФИО7 об еще одном участнике преступной группы, называющем себя «№», также использующем абонентский номер +№ в мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет».

В дальнейшем в результате предварительного сговора между ФИО7 и неустановленными лицами, представляющимися именами «№» и «ФИО2», использующими абонентский номер +№ в мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет», являющимися членами группы лиц по предварительному сговору (далее сокращенно – «Баха» и «ФИО2»), были распределены конкретные роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники – «закладки» на территории г. Рязани, а именно:

- роль неустановленных лиц, в том числе «№» и «ФИО2», заключалась в приобретении наркотических средств у неустановленных лиц; организации работы интернет-магазина по продаже наркотических средств бесконтактным способом посредством оборудования тайников-«закладок»; непосредственном поддержании связи с «закладчиками»; даче указаний по работе методом конспирированного общения посредством сети «Интернет»; непосредственном поддержании связи с потребителями наркотических средств по вопросам незаконного сбыта наркотических средств; получении денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств от потребителей и их распределение между членами группы лиц по предварительному сговору;

- роль ФИО7 как «закладчика» заключалась в получении бесконтактным путем оптовых партий наркотических средств, предназначенных для транспортировки в различные места, находящиеся на территории г. Рязани; непосредственном оборудовании тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории г. Рязани; создании подробного описания к местонахождению тайников и отправление описаний оборудованных тайников-«закладок» членам группы лиц по предварительному сговору, в том числе №» и «ФИО2».

Не позднее 27 марта 2023 года неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «№», «ФИО2» и ФИО7, получило от неустановленных лиц наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве не менее 7,06 грамма для дальнейшего оборудования тайников-«закладок» на территории г. Рязани с целью его дальнейшего незаконного сбыта. 

Продолжая реализовывать совместный с ФИО7 преступный умысел в период с 24 марта 2023 года по 27 марта 2023 года «ФИО2» сообщила ФИО7 о тайнике-«закладке», находящемся на участке местности размерами 2х2 метра, расположенном вдоль деревянного забора у дома 

<

адрес> г. Рязани на расстоянии 1,5 метров в северо-восточном направлении от его южного угла в полосе географических координат: «№», с наркотическим средством - героином (диацетилморфином) массой не менее 7,06 грамма, оборудованном неустановленным лицом, и дало ФИО3 указание извлечь находящееся в указанном тайнике наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного сбыта через тайники-«закладки» на территории г. Рязани. 

ФИО7 после получения вышеуказанного сообщения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений в общих интересах группы лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенной ей ролью в совершении преступления, по указанию «ФИО2» в период с 24 марта 2023 года по 27 марта 2023 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, забрала из тайника-«закладки», находящемся на вышеуказанном участке местности на ул. ФИО9 г. Рязани наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 7,06 грамма, который расфасовала в свертки и стала хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта через тайники - «закладки» на территории г. Рязани.

Не позднее 31 марта 2023 года неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с «№», «№» и ФИО7, получило от неустановленных лиц наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве не менее 7,56 грамма для дальнейшего оборудования из него тайников-«закладок» на территории г. Рязани с целью его дальнейшего незаконного сбыта. 

Продолжая реализовывать совместный с ФИО7 преступный умысел не позднее дд.мм.гггг. «ФИО2» сообщила ФИО7 о тайнике-«закладке», находящемся на участке местности, имеющем размеры 2х2 метра, расположенном на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 17 метров в южном направлении от южного угла дома 

<

адрес> г. Рязани в пределах географических координат: «№», с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 7,56 грамма, оборудованном неустановленным лицом и дало ей указание извлечь находящееся в указанном тайнике наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного сбыта через тайники - «закладки» на территории г. Рязани. 

ФИО3 после получения вышеуказанного сообщения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений в общих интересах группы лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенной ей ролью в совершении преступления, по указанию «ФИО2» дд.мм.гггг. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, забрала из тайника-«закладки», находящемся на вышеуказанном участке местности 

<

адрес> г. Рязани наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 7,56 грамма, с которым направилась по адресу: 

<

адрес> где расфасовала вышеуказанное наркотическое средство в полимерные свертки для его дальнейшего незаконного сбыта через тайники - «закладки» на территории г. Рязани, часть из которых стала хранить по месту проживания по вышеуказанному адресу, а часть - при себе.

В продолжение совместного преступного умысла дд.мм.гггг., точное время не установлено, но не позднее 11 часов 32 минут, ФИО3, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя отведенную ей роль «закладчика» в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыла на участок местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии 6 метров в юго-восточном направлении от северного угла дома № по ул. 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 30 метров в западном направлении от подъезда № дома № г. Рязани, в пределах географических координат: «№», где оборудовала тайник - «закладку» с наркотическим средством - метадоном (фенадоном, долофином) массой 0,26 грамма, сообщив описание и координаты указанного тайника-«закладки» путем отправления сообщений через мессенджер «WhatsApp» в сети «Интернет» «№» и «ФИО2» с целью организации дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства потребителям с использованием сети «Интернет».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дд.мм.гггг., точное время не установлено, но не позднее 11 часов 37 минут, ФИО7, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя отведенную ей роль «закладчика» в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыла на участок местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома № по ул. 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 17 метров в юго-западном направлении от восточного угла дома 

<

адрес> г. Рязани, в пределах географических координат: «№», где оборудовала тайник - «закладку» с наркотическим средством - метадоном (фенадоном, долофином) массой 0,22 грамма, сообщив описание и координаты указанного тайника-«закладки» путем отправления сообщений через мессенджер «WhatsApp» в сети «Интернет» «№» и «ФИО2» с целью организации дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства потребителям с использованием сети «Интернет».

Преступная деятельность ФИО7 пресечена сотрудниками полиции, которые 26 апреля 2023 года в период с 15 часов 34 минуты по 15 часов 43 минут, находясь в помещении «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> при проведении досмотра ФИО7 обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотические средства: героин (диацетилморфин) общей массой 7,06 грамма и метадон (фенадон, долофин) массой 0,21 грамма, предназначенные для незаконного сбыта на территории г. Рязани. 

Также дд.мм.гггг. в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно вышеуказанного участка местности неподалеку от дома № по ул. 

<

адрес> г. Рязани и дома № по ул. Маяковского г. Рязани в пределах географических координат: «№», обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом - метадон (фенадон, долофин),массой 0,26 грамма, предназначенный для незаконного сбыта на территории г. Рязани. 

Кроме того, дд.мм.гггг. в период с 17 часов 17 минут по 17 часов 58 минут в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 31 полимерный сверток с наркотическим средством внутри – метадоном (фенадоном, долофином) общей массой 6,87 грамма, предназначенные для незаконного сбыта на территории г. Рязани. 

Помимо этого, дд.мм.гггг. в период с 13 часов 38 минут по 13 часов 52 минут в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно вышеуказанного участка местности, расположенного неподалеку от дома № по ул. 

<

адрес> г. Рязани и дома 

<

...> г. Рязани, в пределах географических координат: «54.622583, 39.738019», был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма, предназначенный для незаконного сбыта на территории г. Рязани. 

Таким образом, ФИО7 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», выполнили все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) общей массой 7,06 грамма и метадона (фенадона, долофина) общей массой 7,56 грамма, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести их до конца, так как ФИО7 была задержана сотрудниками УМВД России по Рязанской области и указанные наркотические средства в последующем изъяты из незаконного оборота.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин), а так же метадон (фенадон, долофин) являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации и в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства – героин (диацетилморфин) массой 7,06 грамма и метадон (фенадон, долофин) массой 7,56 грамма относятся к крупному размеру, утвержденному для целей статьи 228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО7 нашла свое подтверждение в следующем:

В показаниях ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине марта 2023 года она написала в приложении «WhatsApp» своей знакомой «ФИО2» номер +№ о том, что ей нужны деньги. «ФИО2» предложила ей работать закладчицей наркотических средств - героина и метадона, на что она согласилась. 

«ФИО2» провела её инструктаж и довела до неё, что в 

<

адрес> по ее указанию другие работники интернет-магазина, которым руководит ее знакомый «Баха», будут привозить оптовые партии героина и метадона и делать оптовые закладки для неё, которые она должна получать и расфасовывать наркотики на розничные закладки. Фасовкой наркотиков она занималась у себя дома, электронные весы и другие принадлежности у нее имелись. Несколько дней ее работы закладчицей в апреле 2023 с ней в приложении «WhatsApp» с того же аккаунта связывался «Баха», а не «ФИО2». Тот курировал ее работу в эти дни. С «ФИО2» и «Бахой» она вела переписку в приложении «WhatsApp» со своего профиля «Эльбрус» с номером телефона «+№». 

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. «ФИО2» прислала ей фотографии с координатами, после чего она забрала оптовую закладку с героином около забора частного дома № по ул. ФИО9 г. Рязани. Дома она взвесила наркотик, масса которого составила около 10 г., после чего расфасовала его на 20 пакетиков. На следующий день она сделала закладки с данным наркотиком на территории города Рязани. 

дд.мм.гггг. «ФИО2» прислала ей фотографии с координатами и видео, после чего пояснила, что там лежит оптовая закладка с наркотиком «мёд» (метадон). В дневное время она направилась по данным координатам и забрала оптовую закладку с наркотиком около забора частного дома 

<

адрес> г. Рязани. Дома она взвесила наркотик, масса которого составила около 40-42 г., после чего расфасовала его на 198 свертков. С вечера этого же дня и по дд.мм.гггг. она раскладывала закладки на территории города Рязани. 

Часть из свертков с первой и второй оптовой партии находились при ней, а часть дома по месту проживания. Фотографии с координатами закладок она отправляла «ФИО2». За каждую сделанную закладку она получала 500 рублей. Зарплата за сбыт наркотиков приходила но карту № ПАО Сбербанк, оформленную на ее сестру ФИО1. 

дд.мм.гггг. утром она сделала несколько закладок рядом со своим домом. Примерно в 14 часов 00 минут, когда она вышла из дома и направилась на работу в свою студию красоты «Создавай себя», к ней подошли полицейские и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. Женщина-полицейский в присутствии двух женщин - представителей общественности произвела её досмотр, в ходе которого у нее изъяли три свертка с наркотиками и пакет с наркотиком внутри, которые она взяла с собой, чтобы сделать после работы несколько закладок, а так же её телефон и вышеуказанную банковскую карту, оформленную на ФИО1. 

После досмотра в этот же день она указала местонахождение одной из закладок с метадоном, которую она сделала утром дд.мм.гггг. в районе Спортивного переулка г. Рязани, которая была изъята полицейскими. Затем было проведено обследование квартиры по месту её проживания по адресу: 

<

адрес> в ходе которого сотрудники полиции изъяли 31 сверток с наркотиком внутри, приготовленные для дальнейшего сбыта. 

Также она узнала предъявленное следователем изображение участка местности с географическими координатами: «№» и пояснила, что отправляла его «ФИО2» и «№» с помощью приложения «WhatsApp» как описание оборудованного ею тайника - «закладки» с метадоном для дальнейшего сбыта /т.3 л.д. 24-27, 33-37; 71-74; 137-140/. 

Свои показания ФИО7 подтвердила в ходе проверки на месте дд.мм.гггг. с участием защитника, добровольно указав:

- участок местности размерами 2х2 метра, расположенный вдоль деревянного забора у дома 

<

адрес> Рязани на расстоянии 1,5 метров в северо-восточном направлении от его южного угла в полосе географических координат: «№», где в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в дневное время она на земле у основания кустарника забрала оптовую партию героина, предназначенную для дальнейшей продажи потребителям наркотических средств;

- участок местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 17 метров в южном направлении от южного угла дома 

<

адрес> Рязани, в пределах географических координат: «№», где дд.мм.гггг. в дневное время на земле у деревянного забора она забрала оптовую партию метадона, предназначенную для дальнейшей продажи потребителям наркотических средств;

- помещение «Яндекс Маркет», расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором 26 апреля 2023 года в ходе ее досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические вещества;

- участок местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии 6 метров в юго-восточном направлении от северного угла дома № по ул. 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 30 метров в западном направлении от подъезда 

<

адрес> г. Рязани в пределах географических координат: «№», где 26 апреля 2023 года сотрудниками полиции в ходе проведения обследования участка местности с ее участием обнаружен и изъят сверток с метадоном, который в период с 31 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года она поместила в оборудованный ею тайник-«закладку»;

- дверь 

<

адрес>, расположенную на первом этаже подъезда 

<

адрес> г. Рязани, в которой она проживала и в которой 26 апреля 2023 года сотрудники полиции при обследовании обнаружили и изъяли наркотические средства в 31 свертке;

- участок местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома № по ул. 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 17 метров в юго-западном направлении от восточного угла дома 

<

адрес> г. Рязани, в пределах географических координат «№», где в период с 31 марта по 26 апреля 2023 года она поместила в оборудованный ею тайник-«закладку» сверток с метадоном /т.3 л.д. 75-92/.

С участием ФИО7 и её защитника указанные участки местности, помещение «Яндекс Маркет» и лестничная площадка первого этажа подъезда № дома № по ул. ФИО9 г. Рязани были осмотрены протоколами осмотров мест происшествий от дд.мм.гггг. /т.3 л.д.93-122/, тем самым были установлены и описаны места получения подсудимой оптовых партий наркотиков, их размещения в тайники-«закладки» и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Суд берет за основу признательные показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, не оспорены стороной защиты в судебном заседании, подтверждены подсудимой на месте, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров предметов, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых будет приведен ниже. Оснований для самооговора со стороны подсудимой не установлено. Из содержания протоколов допросов ФИО7 следует, что на стадии предварительного следствия подсудимая полностью признала свою вину и давала признательные показания в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, о чем она так же пояснила в суде. 

При этом заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг. установлено, что по своему психическому состоянию ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей /т. 3 л.д. 181-183/.

Кроме того, доказательствами совершения ФИО7 покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере является следующее:

Как следует из материалов дела, старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО17 и оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющейся оперативной информации о том, что на территории г. Рязани действует преступная группа, причастная к незаконному сбыту наркотических средств, в которую входит ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>, было организовано ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к подъезду № данного дома. Примерно в 15 часов 00 минут из указанного подъезда вышла девушка, одетая в черную кожаную куртку, черные спортивные лосины и белые кроссовки, с розовым рюкзаком, которая была отождествлена как ФИО7. ФИО7 направилась в сторону дома №

<

адрес> г. Рязани, вела себя нервно, все время оглядывалась по сторонам и двигалась быстрой походкой. На основании имеющейся информации было принято решение о досмотре ФИО7. Примерно в 15 часов 10 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено /т.1 л.д.39/. 

После завершения ОРМ «Наблюдение» ФИО7 была досмотрена в помещении «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при ней и изъятии вещей и документов от дд.мм.гггг. /т.1 л.д.41-45/, составленному оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №1 в присутствии граждан Свидетель №9 и Свидетель №6, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 43 минут дд.мм.гггг. в ходе досмотра ФИО7 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphone», в правом кармане кожаной куртки банковская карта ПАО Сбербанк №, в розовом рюкзаке - три полимерных свертка, два из которых светлого цвета, внутри которых находится вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин) /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д.256-260/ массой 0,33 и 0,16 г. /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 183/, а один – черного цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комочков белого цвета, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д.258-260/ массой 0,21 г. /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 183/, а так же полимерная ложка и один полимерный пакет с веществом внутри в виде порошка и комочков бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин) /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.2 на л.д.4-7/ массой 6,57 г. /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 185/

После досмотра ФИО7 оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №4 с её участием, а так же с участием оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2 в присутствии граждан ФИО19 и Свидетель №7 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого согласно протоколу от дд.мм.гггг. /т.1 л.д.53-57/ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут дд.мм.гггг. на участке местности размером примерно 2х2 метра, расположенного неподалеку от дома 

<

адрес> г. Рязани в пределах географических координат № был обнаружен оборудованный подсудимой тайник-«закладка» с наркотиком, изъят изолированный сверток черного цвета с содержимым внутри - веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д.246-250/ массой 0,26 г. /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 187/. 

Затем оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Советскому району г. Рязани Свидетель №5 с участием ФИО3 и оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2 в присутствии граждан ФИО19 и Свидетель №7 на основании соответствующего постановления Советского районного суда г. Рязани было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения по месту проживания ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого согласно протоколу от дд.мм.гггг. /т.1 л.д.59-62/ в период с 17 часов 17 минут по 17 часов 58 минут дд.мм.гггг. на полке в комнате в кошельке было обнаружено и изъято расфасованное подсудимой в 27 полимерных свертков черного цвета и 4 полимерных свертка синего цвета вещество в виде порошка и комочков белого цвета с резким запахом, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.2 на л.д.13-17/ суммарной массой 6,87 г. /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 189/. 

В дальнейшем при оперативном обследовании изъятого у ФИО7 при досмотре сотового телефона «Iphone» с участием подсудимой, которая сообщила пароль для доступа /протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 75-176/ обнаружен и зафиксирован в фототаблице её чат с перепиской и извещениями о пропущенных аудиозвонках в мессенджере ««WhatsApp» с использованием псевдонима «№» и номера телефона «+№» с «ФИО2» и «№», использующими номер №, в период с марта 2023 года по дд.мм.гггг.. В ходе переписки ФИО7 даются указания о количестве и местах размещения тайников-«закладок», которые ей необходимо оборудовать, а ФИО7 отчитывается о проделанной работе и пересылает фотографии с описанием и координатами тайников-«закладок» с наркотиками. Так же обсуждаются вопросы оплаты за сбыт наркотиков и другие вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (претензии покупателей и т.д.). дд.мм.гггг. с 11:49 по 11:52 ФИО7 пересылает в мессенджере ««WhatsApp» «ФИО2» фотографии с описаниями тайников-«закладок» с координатами «№» (№) (наркотик из данного тайника был изъят в ходе ОРМ ранее) и «№» (

<

адрес>

Таким образом, в данном чате содержится информация, подтверждающая причастность подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, в частности, в переписке содержится информация о координации совместного преступного плана действий, мест оборудования тайников-«закладок», их количества и т.д.. 

Получение данной информации позволило оперуполномоченному ГНК ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани Свидетель №3 с участием оперуполномоченного того же подразделения Свидетель №5 в присутствии граждан Свидетель №10 и Свидетель №8 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» /протокол ОРМ от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д.199-202/ в период с 13 часов 38 минут по 13 часов 52 минуты дд.мм.гггг. на участке местности, расположенном неподалеку от дома №

<

адрес> г. Рязани в пределах географических координат: «№», обнаружить оборудованный подсудимой тайник-«закладку» с наркотиком и изъять полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри - веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) /заключение эксперта №/фхэ от дд.мм.гггг. в т.2 на л.д.24-28/ массой 0,22 г. /справка об исследовании №/фхи от дд.мм.гггг. в т.1 на л.д. 210/. 

Помимо этого, дд.мм.гггг. ФИО7 была направлена на медицинское освидетельствование, в биопробе мочи по результатам химико-токсикологических исследований наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было, в связи с чем, а так же на основании отсутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе, медицинским заключением, вынесенным врачом психиатром-наркологом, состояние опьянения установлено не было, что косвенно подтверждает то, что изъятые в ходе досмотра ФИО3 и обследования её жилища наркотики не предназначались для личного потребления /копия акта медицинского освидетельствования № в т.1 на л.д.193-194/.

Замечаний, жалоб, возражений от подсудимой, иных лиц при производстве вышеуказанных мероприятий не поступило, соответствующие протоколы и акт информации об этом не содержат. 

Изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности предметы были осмотрены /протоколы осмотров предметов от 06 июля 2023 года, от 17 июля 2023 года, от 02 августа 2023 года, от 04 августа 2023 года, от 14 августа 2023 года в т.2 на л.д. 31-39, 43-46, 55-205, 219-223, 230-233/.

Осмотрами установлено, что поступившие после экспертиз изъятые в ходе ОРМ наркотические средства с фрагментами более ранних упаковок, полимерная ложка с двумя черпаками с надписями «5 ml» и «2.5 ml» надлежаще упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы которых скреплены фрагментами листов бумаги, имеющими пояснительные надписи с указанием номеров экспертиз, подписи и оттиски печати ЭКЦ, упаковка и оттиски печатей повреждений не имеют, доступ к содержимому без нарушения упаковки невозможен. 

В сотовом телефоне, изъятом в ходе досмотра подсудимой, содержится чат с перепиской в мессенджере «WhatsApp» с использованием псевдонима «№ и номера телефона «+№» с «ФИО2» и «№», использующими номер +№ за период с 01.04.2023 года по 27.04.2023 год, содержание которого подтверждает причастность ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств и аналогично приведенным выше сведениям в фототаблицах к протоколу ОРМ «Исследование предметов и документов» от 26.04.2023 года.

Кроме того, следователем указано, что в галерее телефона, изъятого у ФИО7, имеется два изображения тайников-«закладок», одно из которых с текстом 

<

адрес> и координатами № от дд.мм.гггг. 11:37, второе – с текстом «

<

адрес>» и координатами № от дд.мм.гггг. 11:32 (наркотики из данных тайников были изъяты оперативными сотрудниками в ходе ОРМ). 

Банковская карта ПАО Сбербанк № имеет срок действия до 03/28. Данная карта согласно выписке по ней из ПАО «Сбербанк» в т.2 на л.д.208-218 оформлена на имя ФИО1 и на счёт данной карты в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. были осуществлены переводы ФИО2 на общую сумму 45 500 рублей, что подтверждает показания подсудимой о том, что зарплата за участие в сбыте наркотиков, который она осуществляла совместно с «ФИО2» и «№», приходила на карту, оформленную на ее сестру ФИО1. 

Обстоятельства остановки дд.мм.гггг. около 15 часов 10 минут ФИО3 неподалеку от дома по адресу: 

<

адрес> которого она проживала, проведения в этот же день ОРМ, в том числе оперативного наблюдения, факт, обстоятельства и результаты досмотра подсудимой в помещении «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес> а так же проведенного с её участием оперативных обследований участка местности вблизи дома 

<

адрес> г. Рязани и жилого помещения по месту фактического проживания подсудимой по адресу: 

<

адрес> и без её участия дд.мм.гггг. оперативного обследования участка местности вблизи дома 

<

адрес> г. Рязани, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотики и другие объекты, подтвердили допрошенные на следствии в качестве свидетелей оперативные работники УНК УМВД России по Рязанской области и ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО5 Д.С. /т.2 л.д.245-259/, показания которых были оглашены в судебном заседании, при этом оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Рязанской области ФИО5 Д.С. показал, что ОРМ проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с полученной информацией о возможной причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, а Свидетель №3, Свидетель №5 пояснили, что обследование участка местности вблизи дома 

<

адрес> г. Рязани дд.мм.гггг., в ходе которого был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, ими проводилось на основании поручения о производстве ОРМ от дд.мм.гггг. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани ФИО18 по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 по факту покушения на сбыт наркотических средств, так как ранее в мобильном телефоне ФИО3 было установлено наличие географических координат мест нахождения тайников-«закладок» с наркотиками. 

С их показаниями согласуются показания свидетеля Свидетель №7, который на следствии рассказал, что дд.мм.гггг. он и ФИО19 принимали участие в обследовании полицейскими участка местности, расположенного близи дома № по ул. 

<

адрес> г. Рязани, а так же 

<

адрес> по 

<

адрес>. Рязани с участием ФИО7 по подозрению последней в незаконном обороте наркотических средств. На вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят изолированный сверток с содержимым внутри. В ходе обследования квартиры, которое производилось на основании постановления суда, были обнаружены в комнате на полке в кошельке и изъяты 27 полимерных свертков черного цвета и 4 полимерных свертка синего цвета с веществом внутри каждого из свертков. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. Были составлены протоколы, правильность которых заверили все участвующие лица. Какого-либо психологического и физического воздействия на подозреваемую девушку сотрудниками полиции не оказывалось /т.3 л.д. 1-3/.

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №6, данных ими на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что дд.мм.гггг. они участвовали в качестве представителей общественности в проведении досмотра девушки, представившейся ФИО7, в помещении «Яндекс Маркет» по адресу: 

<

адрес> с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. В ходе досмотра у девушки было обнаружено и изъято: в правом кармане кожаной куртки - банковская карта, в розовом рюкзаке 3 свертка с веществом внутри, пакет с веществом внутри и полимерная ложка, а так же мобильный телефон «Iphone». Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. По результатам проведения досмотра женщиной - сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором также расписались все присутствующие лица, в том числе и досматриваемая девушка. Замечаний и жалоб от участвующих лиц в ходе проведения данного мероприятия и по его окончании не поступало. Психологического и физического воздействия на подозреваемую девушку сотрудниками полиции не оказывалось /т. 3 л.д. 4-9/. 

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №8 на следствии сообщили, что 18 мая 2023 года они в качестве представителей общественности участвовали в обследовании полицейскими участка местности, расположенного вблизи дома № г. Рязани, на предмет обнаружения наркотиков. В ходе проведения мероприятия на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, который был упакован надлежащим образом. Был составлен протокол, правильность которого заверили все участвующие лица /т. 3 л.д. 10-15/. 

Приведенные показания свидетелей, в том числе полицейских, судом признаются достоверными и не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не оспариваются, и объективно подтверждаются содержанием совокупности письменных документов, оглашенных в судебном заседании. Кроме того, сотрудники полиции находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей, и они, а так же представители общественности, принимавшие участие в ОРМ, с подсудимой не знакомы и никаких отношений не поддерживают, поэтому причин к оговору подсудимой у них нет. 

Суд не может не доверять содержанию вышеуказанных письменных документов, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, их содержание не ставится под сомнение стороной защиты, в связи с чем суд так же считает их допустимыми доказательствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к признанию представленных суду доказательств виновности ФИО7 недопустимыми, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Сотрудниками полиции не совершались какие-либо действия, вынуждающие ФИО7 совершить преступление. Умысел у подсудимой на участие в незаконном сбыте наркотических средств возник до проведения полицейскими ОРМ. У оперативных работников имелась информация о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, при этом они правомерно использовали негласные способы по сбору информации и наблюдению, в результате которых выявлена групповая преступная деятельность ФИО7 и неустановленных лиц. К совершению преступления подсудимую сотрудники полиции не склоняли, не подстрекали и иным образом не побуждали. В ходе проведения ОРМ информация о совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась, в частности, при подсудимой, а так же в её жилище были обнаружены наркотические средства, а в её телефоне - соответствующего рода переписка и фотографии тайников-«закладок» наркотиков с координатами. В результате была выявлена, задокументирована и пресечена совместная преступная деятельность ФИО7 и неустановленных лиц, что отвечало целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Справки об исследованиях и заключения экспертиз в отношении наркотических средств в совокупности с вышеуказанными доказательствами подтверждают виновность ФИО7. Оценив данные, полученные в ходе физико-химических исследований в совокупности с иными принятыми судом доказательствами, суд считает, что они сомнений в правильности и законности не вызывают, так как являются научно обоснованными, исходят от квалифицированных и компетентных экспертов, имеющих высшее образование, соответствующую специальность (экспертную специализацию), основываются на результатах непосредственного обследования представленных на исследование и экспертизу объектов исследований, и соответствующих методиках. Процессуальных нарушений, влияющих на правильность выводов экспертов, судом не установлено. Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперты при проведении физико-химических экспертиз предупреждены. Выводы экспертов содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей и противоречий, согласуются с другими доказательствами. Сторона защиты выводы экспертов не оспаривает. Поэтому суд принимает данные доказательства в качестве доказательств вины ФИО7.

Подвергать сомнению доказательства виновности ФИО7, в том числе показания свидетелей, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе ОРМ, и подтвердивших обнаружение и изъятие в ходе мероприятий свертков и пакета, в которых в последующем были установлены наркотики; выводы экспертов относительно химического состава и установленного размера наркотических средств; законность проведения ОРМ в отношении ФИО7 и их процессуальное оформление, у суда оснований не имеется, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

Поэтому, проанализировав и оценив вышеуказанные исследованные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности друг с другом, суд находит вину ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной и бесспорно подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и принятых судом. Стороной защиты в защиту подсудимой в опровержение вышеприведенных доказательств контрдоказательств суду представлено не было. 

При таком положении содеянное ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, поскольку подсудимая совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам в связи с пресечением преступной деятельности сотрудниками полиции. 

Судом установлено, что ФИО7, зная о возможности получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя из корыстных побуждений и желая заработать на данном виде противоправной деятельности, вступила в общение в сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» с использованием своего мобильного телефона с неустановленными лицами, осуществляющими данный вид преступной деятельности, «№» и «№», уголовное дело в отношении которых по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ было выделено в отдельное производство. 

В ходе общения подсудимая ФИО7 и данные неустановленные лица договорились между собой о совместном совершении на территории г. Рязани преступления, направленного на сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотиков бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники-«закладки», где ФИО7 будет исполнять роль «закладчика», тем самым данные лица и подсудимая ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение указанного выше преступления.

Реализуя совместный умысел и действуя в общих интересах, участники группы лиц по предварительному сговору распределили между собой роли в совершаемом преступлении, при этом ФИО7 как закладчица взаимодействовала при осуществлении преступного плана с «№» и «№ общение с которыми происходило путем исключения личного контакта путём использования сети «Интернет». 

При этом действия подсудимой, направленные на сбыт наркотических средств, были заранее согласованы и оговорены с лицами, входившими в состав группы лиц по предварительному сговору, характеризовались распределением ролей и были направлены на достижение единой преступной цели. 

Непосредственно в процессе совершения преступления подсудимой и неустановленными лицами использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», без применения которой у них отсутствовала возможность вступить в преступный сговор и осуществить действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, в связи с чем в действиях подсудимой наличествует признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». 

Все предусмотренные ч.2 ст.35 УК РФ признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Получение подсудимой мелкооптовых партий наркотиков через тайники-«закладки» в заранее оговоренных местах с последующим их распределением на розничные дозы с размещением их в тайниках-«закладках» в г. Рязани, передача информации о выполненной работе и получение за это материального вознаграждения, применение при этом мер конспирации с использованием, в том числе, сети «Интернет», мессенджера «WhatsApp», псевдонимов для сохранения анонимности, планирование и подготовка преступной деятельности с распределением ролей между участниками группы, согласованность действий соучастников при взаимодействии друг с другом со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО7 выполняла как исполнитель действия по сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, деятельность которой носила преступную, корыстную направленность. 

Однако их совместный умысел не был доведен до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, и тем самым действия подсудимой и неустановленных лиц, направленные на реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, не были доведены до конца в связи с пресечением этой деятельности сотрудниками полиции, то есть по независящим от них обстоятельствам.

Наличие совокупности приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения и принятых судом, суд признает бесспорным и достаточным для вывода о том, что ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством согласованных, взаимодополняющих, целенаправленных действий, устремленных на достижение единого результата, выполняла отведенную ей роль в групповом преступлении, тем самым осознавала общественную опасность своих действий по участию в реализации наркотических средств наркопотребителям, то есть действовала умышленно.

Количество изъятого полицейскими наркотических средств - героина (диацетилморфина) массой 7,06 грамма и метадона (фенадона, долофина) массой 7,56 грамма, на сбыт которых был направлен умысел преступной группы, в которую входила подсудимая, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данных наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 июня 2023 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

...>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО7 и или освобождения её от наказания судом не установлено.

В связи с этим подсудимая, которую суд признает виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ подлежит наказанию за совершенное преступление, при назначении которого, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а так же, поскольку преступление было совершено подсудимой в соучастии и не было доведено до конца, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.34, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ.

Суд отмечает, что поскольку подсудимая добровольно и осознанно присоединилась к преступной деятельности, стала в преступной группе выполнять функции «закладчика», то есть получателя мелкооптовых партий наркотических средств для их дальнейшей фасовки и размещения в тайниках-«закладках», то есть через подсудимую в преступной группе осуществлялся незаконный оборот мелкооптовых партий наркотиков с целью их дальнейшего распространения наркопотребителям на территории г. Рязани в розничных дозах, фактическое активное участие подсудимой в преступлении для достижения его общей цели нельзя признать малозначительным, хотя её роль в совершении преступления в соучастии была менее общественно опасной, чем роли неустановленных соучастников, так как подсудимая организатором интернет-магазина по продаже наркотических средств бесконтактным способом не выступала, как закладчик фактически являлась низшим звеном преступной группы, предназначенным для непосредственного сбыта наркотических средств их потребителям, что следует учесть при назначения наказания. 

Из пояснений подсудимой ФИО7 и материалов дела следует, что ФИО7 ранее судима за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков к реальному лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения её ребенком ФИО33 дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, за период нахождения на учёте в инспекции нарушений не допускала /т.3 л.д.155-157, 159-166/, в зарегистрированном браке не состоит, 

<

...>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, и учесть при назначении наказания признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО14, дд.мм.гггг. года рождения, а так же на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух 

<

...> ФИО15, дд.мм.гггг. года рождения, и ФИО16, дд.мм.гггг. года рождения. 

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая изначально не скрывала существенные обстоятельства совершенного деяния, свою роль в групповом преступлении, давала полные и правдивые показания о ней, искренне изобличая себя и других соучастников, сообщила сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства инкриминируемого деяния, приняла активное участие в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела и изобличение других соучастников преступной группы (в исследовании телефона в рамках ОРМ, сообщив пароль для доступа, обследовании участка местности, в ходе которого был обнаружен тайник-«закладка» с наркотиком и последний был изъят, проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествий, в ходе которых были точно установлены и описаны места нахождения оптовых партий наркотических средств, оборудования тайников-закладок), заявляла ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеющееся в т.3 на л.д.123-125. 

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не усматривается, её поведение в следственном изоляторе и отсутствие нарушений порядка содержания под стражей учтено судом в качестве данных о личности виновной.

Оснований для признания у подсудимой финансовых трудностей, наличия судебной задолженности, ипотечных обязательств у матери, арендных платежей за содержание салона, материального обеспечения детей стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Испытываемые находящейся в трудоспособном возрасте и состоянии самозанятой подсудимой материальные затруднения, на которые она ссылалась в последнем слове, в том числе связанные с необходимостью обеспечения своего материального благополучия и содержания детей, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, по делу не установлено. 

Анализ изложенных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в том числе в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данные смягчающие обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимой деяния, её поведением во время преступной деятельности, а связаны только с характеристиками её личности и желанием смягчить наказание за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом с использованием сети «Интернет» наркотических средств в крупном размере в составе преступной группы. Преступная деятельность подсудимой была прекращена не по её воле, а в связи с её пресечением сотрудниками полиции, после чего подсудимая стала содействовать правоохранителям, признала свою вину и раскаялась.

Изъятие из незаконного оборота наркотиков, в отношении которых подсудимой совершено преступление, а так же то, что сведений о наступлении тяжких последствий от преступления материалы дела не содержат, существенно не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не могут служить основанием для смягчения подсудимой наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения к подсудимой условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, а так же для повторного применения к ней отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу за совершение из корыстных побуждений группового деяния, направленного на получение незаконного заработка от противоправной деятельности по сбыту наркотиков, не будет отвечать в данном конкретном случае из-за чрезмерной мягкости требованиям восстановления социальной справедливости, а так же не поспособствует исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, то есть не обеспечит целей наказания, с учётом так же того, что ранее постановленный в отношении неё гуманный акт правосудия не привёл к исправлению ФИО7, предупреждению совершения ею новых преступлений, поэтому повторное применение отсрочки наказания к подсудимой, которая своим поведением в период такой отсрочки не доказала своё исправление, а так же правил ст.73 УК РФ невозможно.

Представленные суду сведения о личности подсудимой, приведенные выше в приговоре, в том числе о поведении во время отсрочки исполнения приговора, наличии у неё трех детей, воспитанием которых она желает заниматься, пенсионным возрасте матери, выявление совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в данном конкретном случае не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ей преступления и невозможности назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, с учётом так же того, что дети находятся с отцом и бабушкой (матерью подсудимой), которой подсудимой выданы соответствующие нотариальные доверенности о принятии на себя ответственности за жизнь и здоровье детей, всех необходимых решений о защите их прав и законных интересов, в том числе по вопросу медицинского вмешательства в случаев возникновения необходимости, и которая в настоящее время оформляет опеку и попечительство над детьми.

Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимая в период отсрочки отбывания наказания снова стала участвовать в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, что, с учетом объекта преступного посягательства в виде общественных отношений, обеспечивающих защиту здоровья неопределенного круга лиц (глава 25 УК РФ), и конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая хранила наркотики, предназначенные для сбыта, как при себе, так и в квартире по месту проживания, а так же фасовала их дома, свидетельствует о ведении ей такого образа жизни, который в данном случае создает реальную угрозу для здоровья её детей, которые, например, могли найти и потребить наркотические средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства дела, в частности то, что подсудимой совершено покушение на умышленное преступление, отнесенное положениями ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, а главой 25 УК РФ к группе посягательств на здоровье населения и общественную нравственность, специфика которых заключается в причинении вреда либо угрозе причинения вреда не отдельному человеку, а неопределенному числу лиц, составляющих население Российской Федерации или отдельного региона, и нравственным устоям общества, нарушении интересов общества и государства по противодействию незаконному обороту наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их потребления, что продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд находит правильным, соразмерным содеянному и справедливым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок согласно санкции п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания с изоляцией от общества, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительных наказаний, полагая достаточным исправительного воздействия назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, тем более, что во время совершения преступления подсудимая не занималась такой профессиональной деятельностью и не занимала какую-либо должность, которые требовали бы назначения ей для достижения целей наказания дополнительного альтернативного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, и того, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не установлено, преступление было пресечено на стадии покушения, основное наказание подсудимой за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

В связи с этим и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», имея в виду все обстоятельства дела, в том числе наличие у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы подсудимой следует определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО7, отменив ей отсрочку отбывания наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.08.2014 года, на основании ч.5 ст.82 УК РФ следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ и определить в виде реального лишения свободы на определенный срок, которое согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд находит, что с учётом назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, оснований для отмены или изменения меры пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО7 не имеется.

Применение к подсудимой иной более мягкой меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу невозможно, поскольку ни одна из более мягких мер пресечения не сможет обеспечить безусловной гарантии того, что подсудимая, которой назначено наказание в виде реального лишения свободы, не скроется, а так же не обеспечит исполнение настоящего приговора.

Согласно материалам уголовного дела и пояснениям ФИО7 в судебном заседании, она фактически была задержана сотрудниками полиции 26 апреля 2023 года, после проведения ОРМ с её участием доставлена в полицию, где была ограничена в передвижении, на свободу её никто не отпускал, впоследствии 27 апреля 2023 года задержана следователем в соответствии со ст.ст. 9191-92 УПК РФ, о чём 27 апреля 2023 года был составлен официальный протокол задержания, а затем 28 апреля 2023 года в отношении неё судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, в срок лишения свободы по правилу, предусмотренному ч.3.2 ст.72 УК РФ, следует засчитать период со дня фактического задержания ФИО7, то есть с 26 апреля 2023 года, время которого, так же как и время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей, до дня вступления приговора в законную силу (ответ на вопрос №1, поступивший из судов по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что из материалов настоящего уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательного процессуального решения по которому не принято, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО10», вещественные доказательства по делу в виде изъятых наркотических средств с фрагментами их первоначальной упаковки, в пакете с одним из которых упакована изъятая ложка, хранящихся в УНК УМВД России по Рязанской области, следует оставить там же на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Принадлежащий подсудимой сотовый телефон «Iphone», хранящийся при уголовном деле, позволяющий подключиться к сети «Интернет», который она использовала в преступной деятельности, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления (абз. 2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве») необходимо конфисковать в доход государства, поскольку в ходе его обследования в рамках ОРМ и осмотра в ходе предварительного расследования в материалы дела была внесена и подробно описана вся имеющаяся доказательственная информация, изъятая с данного устройства, в том числе фотографии с изображением различных участков местности с географическими координатами и соответствующими отметками, а также переписка в мессенджере «WhatsApp».

Данное решение согласуется с положениями п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ предусматривающих возможность не хранить при уголовном деле вещественные доказательства в виде электронных носителей информации, которым является по данному делу сотовый телефон, а также основано на правилах п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о необходимости конфискации средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемым. Препятствий для доказывания по выделенному делу конфискация телефона не создаст.

Оставшееся вещественное доказательство, указанное следствием в обвинительном заключении: банковскую карту ПАО Сбербанк № ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить последней по принадлежности, с учётом так же того, что непосредственно при совершении преступления данная карта, как физический объект, не использовалась. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания ФИО7 наказания по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. и окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания окончательного наказания ФИО7 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть период со дня фактического задержания ФИО7, то есть с дд.мм.гггг., до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания ФИО7 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> дд.мм.гггг., хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

- банковскую карту «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной, которая содержится под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов