Дело № 1-78/2021г.

55RS0033-01-2021-000776-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 15 июля 2021 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Еременко Г.М., , 

при секретаре судебного заседания Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел незамедлительно после вынесения такого постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, употреблял спиртные напитки находясь по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № регион и осуществил поездку в личных целях с 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, вышеуказанного поселка. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 23 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. 

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в 23 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора PRO -100 touch - K №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие 

<

данные изъяты>л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

Защитник Еременко Г.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаась М.Л. против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Согласно характеризующим сведениям, представленным стороной защиты, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно письменным материалам уголовного дела, представленным стороной обвинения: согласно сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ЖРС, о том, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часов 36 минут в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящегося с состоянии опьянения. В действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л

<

данные изъяты> согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 36 минут, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.

<

данные изъяты> согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, после чего он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор PRO -100 touch - K №, показания прибора 1,241 мг/л. (л.д. 

<

данные изъяты> согласно результатам освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения алкотектор PRO -100 touch - K №, показания прибора 1,241 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д

<

данные изъяты>); согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого был задержан ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.

<

данные изъяты> согласно протоколу 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которого у последнего были изъяты государственно регистрационный № в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации № (л.д. 

<

данные изъяты> согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка, ничего изъято не было (л.д. 

<

данные изъяты>); согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты> (л

<

данные изъяты> согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.

<

данные изъяты>); согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району лейтенанта полиции НХТ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 36 минут был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственно регистрационный знак № регион, с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь у 

<

адрес> (акт 

<

адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки по оперативно-справочному учету ФИС ГИБДД -М в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., был составлен протокол об административном правонарушении № в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании постановлении Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему была назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение повторно (л

<

данные изъяты> показаниями свидетелей ТНХ, ГАВ. (л.д. 

<

данные изъяты> 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние беременности его супруги.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд также не установил исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 28 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не нашел оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, и учитывает, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № регион; договор купли – продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., оставить у ФИО1 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев