КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1607/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-1607/2019

УИД 16RS0042-02-2019-002546-18

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного производства, 

установил:

определением УУП ОУУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 февраля 2019 года отказано в возбуждении административного производства по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, в обосновании указав те же доводы, просили данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

... А.Р. и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 14 февраля 2019 года вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении административного производства. Из жалобы следует, что оспариваемое постановление ФИО1 было получено 28 апреля 2019 года. Каких-либо других сведений о раннем получении указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку в суд заявитель первоначально обратилась 29 апреля 2019 года.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.Из материалов дела следует, что 07.02.2019 года, в дежурную часть ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны поступило заявление ФИО1 по факту того, что 06.02.2019 года, около 18:15 часов, во дворе дома 37/1, новой части, города Набережные Челны, РТ, ... А.Р. нанёс ей побои.

По итогам проверки, в ходе которой были опрошены участники конфликта, вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от 14 февраля 2019 года, утверждённое начальником полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны 15 февраля 2019 года.

Вместе с тем, в деле имеется объяснение ... А.Р. датированное 15 февраля 2019 года, но на него имеется ссылка в оспариваемом определение от 14 февраля 2019 года.

Кроме того, рапорт УУП ОУУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны старшего лейтенанта полиции ФИО2, в котором должностное лицо указывает о проведённой проверке по заявлению ФИО1, и которое также датируется 15 февраля 2019 года. 

Из этого следует, материалы проверки собраны должностным лицом после вынесения оспариваемого определения, в котором имеется ссылка на данные материалы.

Также, заявитель ФИО1 и её представитель ФИО4 по данному конфликту предоставили другое определение об отказе в возбуждении административного правонарушения без даты, вынесенное тем же должностным лицом.

Таким образом, по одному факту происшествия было вынесено два различных определения об отказе в возбуждении административного правонарушения, что противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому оспариваемое определение в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств и без принятия мер по сбору всех доказательств по делу, и оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение УУП ОУУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела по административному делу по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Р. отменить и возвратить в отдел полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.