Дело № 2-92/2024 УИД26RS0015-01-2024-000029-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Ю.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.Ю.В, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 170500,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 199653,22 рублей, из которых судная задолженность 153113,09 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 46540,13 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 653,22 рублей, из которых судная задолженность 153 113,09 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 46 540,13 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 5193,06 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в случае не явки ответчика в суд не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Ю.В.. заключен договор №, что подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 170500,00 рублей. 

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк».

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключенный с М.Ю.В. договор содержит все условия, определенные ФЗ «О банках и банковской деятельности» о «Потребительском кредите» № 353-ФЗ. В нем указаны условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик денежные средства Баку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность М.Ю.В. перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 653,22 рублей, из которых судная задолженность 153 113,09 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 46 540,13 рублей. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ

С учетом того, что заемщик не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства и нарушила условия договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 5 193,06 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору № в размере 199 653,22 рублей из которых судная задолженность 153 113,09 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 46 540,13 рублей. 

Взыскать с М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193,06 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья -