Судья Григорьев А.И. Дело № 22-646

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 сентября 2023 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н., 

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

обвиняемого Н.,

его защитника - адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А. и апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.А. - Н.И., на постановление Опочецкого районного суда от 31 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Н., 

<

****> года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, судимого 13 марта 2023 года Опочецким районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору Опочецкого района для устранения препятствий его рассмотрения судом,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2023 года в Опочецкий районный суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Согласно обвинительному акту органом дознания отделения судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области (далее ОСП Опочецкого и Красногородского районов) Н., как родитель, обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершенном неоднократно, при следующих обстоятельствах:

на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области по делу за № от 16 сентября 2010 года Н. обязан к уплате алиментов на содержание дочери Н.А., 

<

****> года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка ежемесячно, начиная со 2 августа 2010 года и до её совершеннолетия.

7 ноября 2012 года в связи с неисполнением Н. данного судебного решения в добровольном порядке, на основании исполнительного листа мирового судьи, в ОСП Опочецкого и Красногородского районов возбуждено исполнительное производство за №. 

20 июля 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах административного - территориального образования «Опочецкий район» по делу № вступившего в законную силу 1 июля 2022 года, Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которое отбыто 11 августа 2022 года. 

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ Н. считается лицом подвергнутым административному наказанию за совершение данного административного правонарушения до 11 августа 2023 года. 

Несмотря на это Н., являясь родителем несовершеннолетней Н.А. и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на данного ребёнка и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, умышленно в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и обладая возможностью заработать, материальную помощь своей дочери не оказывал и за период с 01 сентября по 31 декабря 2022 года умышленно денежные средства на ее содержание с установленной периодичностью и в установленном судом размере без уважительных причин не выплачивал. 

Так Н.:

- алименты за период с 1 сентября по 30 сентября 2022 года в сумме 15 469 рублей 75 копеек оплатил 13 сентября 2022 года частично - в размере 2 000 рублей, оставшуюся часть алиментов в размере 13 469 рублей 75 копеек в периоды с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года и с 1 декабря 2022 года до 24 марта 2023 года не выплачивал,

- алименты за период с 1 октября по 31 октября 2022 года в сумме 15 617 рублей 50 копеек оплатил 14 октября 2022 года частично - в размере 2 000 рублей, оставшуюся часть алиментов в размере 13 617 рублей 50 копеек в периоды с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года и 1 января 2023 года до 24 марта 2023 года не выплачивал, 

- алименты за период с 1 ноября по 30 ноября 2022 года в сумме 15 765 рублей 00 копеек в периоды с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года и с 1 февраля до 24 марта 2023 года не уплачивал,

- алименты за период с 1 декабря по 31 декабря 2022 года в сумме 22 117 рублей 00 копеек в периоды 1 января года по 28 февраля 2023 года и с 1 марта до 24 марта 2023 года не уплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, в период времени с 1 сентября 2022 до 24 марта 2023 года включительно, Н. мер к официальному трудоустройству не принимал, в Отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по Опочецкому району в качестве безработного зарегистрирован не был.

Н. о месте работы судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

В результате неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери Н.А., задолженность по алиментам Н. за период с 1 сентября по 31 декабря 2022 года включительно, составила 64 969 рублей 25 копеек. Общая сумма задолженности Н. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Н.А. по состоянию на 31 декабря 2022 года составила 706 677 рублей 90 копеек. 

Таким образом, Н., являясь родителем несовершеннолетней Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, совершил неоднократно без уважительных причин в нарушение суда неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, чем совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства постановлением Опочецкого районного суда от 31 июля 2023 года уголовное дело в отношении обвиняемого Н. на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Опочецкого района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из данного судебного решения основаниями для его возвращения послужили;

- недостатки административного производства по делу о привлечении Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, каким признаны: составление протокола об административном правонарушении в отношении Н. в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей; не уведомление мировым судьей потерпевшей стороны о времени рассмотрения административного правонарушения, отсутствие в постановлении мирового судьи о привлечении Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ размера его задолженности по уплате алиментов, что не соответствует закону и не может быть признано допустимым по делу доказательством,

- невручение потерпевшей стороне в соответствии с ч.3 ст.226 и в порядке ст.222 УПК РФ копии обвинительного акта и не уведомление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.А. - Н.И. о направлении уголовного дела в суд с разъяснением права на заявление ходатайств о проведении предварительного слушания,

-отсутствие в обвинительном акте в нарушение ч.2 ст.73 УК РФ причин и условий способствовавших совершению Н. инкриминируемого преступления.

Данные обстоятельства судом признаны неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия законного и обоснованного решения по существу уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор Опочецкого района Прокофьев М.А., находя данное постановление суда не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми оно должно быть законным и обоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, просит его отменить, уголовное дело в отношении Н. направить на новое судебное разбирательство в этот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В обоснование этого автор представления указывает о соответствии обвинительного акта требованиям ст.225 УПК РФ, отсутствии по делу существенных нарушений УПК РФ, которые бы исключали постановление по делу законного и обоснованного приговора или вынесение иного судебного решения, что не соответствует выводам суда о наличии таковых.

Находит несостоятельными и выводы суда об отсутствии по уголовному делу преюдициальной силы судебного решения по делу об административном правонарушении.

Отмечает, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года №2-Псостав преступления предусмотренного ст.157 УК РФ связан с административной преюдицией и наступление уголовно-правовых последствий по данному преступлению связано с административным наказанием лица.

Доводы суда о незаконности привлечения Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ находит несоответствующими материалам уголовного дела.

В обоснование этого автор представления ссылается на разъяснения, изложенные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ», в соответствии с которыми: исходя из положений п.1 и п.2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст.4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по ч.1 или ч.2 ст.535.1 КоАП РФ.

С учетом этого при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 или 2 ст.157 суду необходимо проверять:

- вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч.1 или 2 ст.5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов,

- исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение,

- не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, а в случаях, когда лицо уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, - со дня уплаты административного штрафа,

- не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Отмечает, что постановление мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области от 20 июня 2022 года в отношении Н. - о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 1 июля 2022 года, 11 августа 2022 года исполнено, на время совершения указанным лицом инкриминируемого ему преступления годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истёк и оно не пересматривалось в порядке гл.30 КоАП РФ.

Указывает о несостоятельности доводов суда:

- в части нарушения прав представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.И. в ходе административного производства, поскольку она просила рассмотреть его без её участия, в суде же она не участвовала и данное обстоятельство у неё судом не выяснялось,

- о недопустимости постановления мирового судьи как доказательства в виду отсутствия в нём указания на размер задолженности Н. по алиментам, так как данное указание не имеет правового значения поскольку объективной стороной данного правонарушения является период бездействия привлекаемого к административной ответственности лица по уплате алиментов.

Находит привлечение Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а соответствующее постановление мирового судьи соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

- в части нарушения прокурором ч.3 ст.226 УПК РФ - невручения законному представителю потерпевшей (Н.И.) обвинительного акта, поскольку с соответствующим ходатайством она не обращалась,

- не уведомление же Н.И. о направлении уголовного дела в суд не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н.А. - Н.И., находя постановление суда о возвращении уголовного прокурору незаконным и необоснованным, нарушающим её права и дочери на своевременное судебное разбирательство и восстановление права на получение материального содержания со стороны Н., просит его отменить.

В обоснование этого автор жалобы указывает: на возложение судом на Н. в 2012 году обязанности по уплате алиментов на содержание их дочери - Н.А., что он не исполняет, на его привлечение в 2022 году к административной ответственности на неуплату алиментов, поскольку выплачивал только по 2 тыс. рублей. 

Отмечает, что копия данного постановления судом ей была направлена, с судебным решением она была согласна. Добровольно платить алименты Н. отказывается.

Выслушав прокурора Петкевича В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Н.И., обвиняемого Н. и адвоката Лещенко А.С., возражавших по их удовлетворению, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.88 УПК РФ: каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела; в случаях, указанных в части второй ст.75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым; прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым и по собственной инициативе; доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление; суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.234 и 235 УПК РФ.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.226.9, 316 или 317.7 процессуального закона, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. 

Часть 1 ст.157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом, в соответствии с п.1 примечания к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На стадии возбуждения уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наличие состава данного преступления, в действиях лица привлекаемого к уголовной ответственности, должно быть подтверждено, в том числе: копией судебного приказа (решения суда) о взыскании алиментов, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, а так же копией постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с указанием о его вступлении в законную силу и информацией о результатах отбытия административного наказания.

Обязательным признаком объективной стороны инкриминируемого Н. преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - по неуплате как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери Н.А., является неоднократность, когда данное лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В обоснование инкриминируемого Н. преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обвинительный акт содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение, в том числе указания на заочное решение мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области по делу № от 16 сентября 2010 года, согласно которому Н. обязан к уплате алиментов на содержание дочери Н.А., 

<

****> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со 2 августа 2010 года и до совершеннолетия ребёнка; на постановление мирового судьи судебного участка в границах административного - территориального образования «Опочецкий район» по делу № от 20 июня 2022 года, согласно которому Н., являясь обязанным к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района № от 16 сентября 2010 года, зная о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, в период времени с 1 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года, то есть в течение двух и более месяцев, без уважительных причин в нарушение решения суда уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в установленном судом размере не осуществлял, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, подвергнут по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Копии данного заочного решения и постановления мирового судьи были исследованы в суде как представленные государственным обвинителем доказательства вины подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ.

Резолютивная часть копий указанного заочного решения мирового судьи от 16 сентября 2010 года в части взыскания с Н. алиментов на содержание дочери Н.А. 

<

****> года рождения содержит незаверенное судьёй рукописное исправление её отчества как «В.» (т.№ л.д.№).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Как указано выше, постановление мирового судьи от 20 июня 2022 года в части описания (содержания) инкриминируемого Н. административного правонарушения фактически только содержит диспозицию ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с указанием на решение мирового судьи, на основании которого на него возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и на период неисполнения им данной обязанности.

Сведений о потерпевшем - несовершеннолетнем ребёнке, ежемесячном размере алиментов, как и о задолженности по ним за указанный период - о размере причинённого потерпевшему невыплатой алиментов ущерба, указанная часть постановления не содержит, то есть судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, установленных мировым судьёй, сделать вывод о том, что указанным постановлением Н. был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние в рамках административного производства, не представляется возможным.

Место совершения административного правонарушения так же относится к событию правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу и указанию в постановлении об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства по заочному решению мирового судьи от 16 сентября 2010 года и постановлению мирового судьи об административном правонарушении от 20 июня 2022 года не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учётом изложенного, принимая во внимание положение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.5.35.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения,, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда о необходимости возвращения данного уголовного прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Что касается доводов представления прокурора о преюдиции в соответствии со ст.90 УПК РФ вышеуказанного постановления мирового судьи по инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд апелляционной инстанции отмечает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года №2-П преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.

Выводы суда по иным изложенным в обжалуемом судебном решении обстоятельствам: составление протокола об административном правонарушении в отношении Н. в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и не уведомление мировым судьей потерпевшей стороны о времени рассмотрения административного правонарушения, невручение потерпевшей стороне копии обвинительного акта и не уведомление законного представителя Н.И. о направлении уголовного дела в суд с разъяснением права на заявление ходатайств о проведении предварительного слушания, отсутствие в обвинительном акте в нарушение ч.2 ст.73 УК РФ причин и условий способствовавших совершению Н. инкриминируемого преступления, послужившими основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и соглашается в этой части с изложенными в апелляционном представлении доводами прокурора, поскольку указанными обстоятельствами не были нарушены права Н. на защиту своих интересов, как в ходе административного производства и в ходе дознания по уголовному делу, так и при его направлении прокурором в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Опочецкого районного суда от 31 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Опочецкого района Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Опочецкого района и апелляционную жалобу законного представителя Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.