Дело № 12-70/2021

29RS0010-01-2021-000023-19

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв С.В., рассмотрев жалобу главы Муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО2 от 23 декабря 2020 года администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее – администрация муниципального образования «Город Коряжма») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации муниципального образования «Город Коряжма» - глава муниципального образования ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует жалобу тем, что администрация МО «Город Коряжма» предприняло все зависящие от нее меры для исполнения решения суда. Указывает на грубые процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, в частности при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Фомина А.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО3, а также ее представитель – ФИО4 с доводами жалобы были не согласны, указав, что указанной проблемой до настоящего времени фактически администрация города не занималась, должных и действенных мер к исполнению решения суда не принимала. Просят оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учётом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 июля 2019 на администрацию муниципального образования «Город Коряжма» была возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Р. по договору социального найма отдельное благоустроенное, отвечающее санитарным требованиям и техническим правилам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 83,0 кв.м. в черте г. Коряжмы Архангельской области.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району 11 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 114739/19/29033-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Коряжемским городским судом Архангельской области по делу № 2-406/2019.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера администрация МО «Город Коряжма» обязана предоставить ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО8, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. по договору социального найма отдельное благоустроенное, отвечающее санитарным требованиям и техническим правилам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 83,0 кв.м в черте г. Коряжмы Архангельской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, однако решение суда до 19 ноября 2019 года исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 ноября 2019 года в отношении администрации МО «Город Коряжма» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 августа 2020 года в адрес администрации МО «Город Коряжма» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 01 октября 2020 года.

Администрация МО «Город Коряжма» не исполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине администрации МО «Город Коряжма» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательств принятия должником всех зависящих от него мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые он (должник) не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Представленные в обоснование своих доводов о невиновности документы в большей степени не относятся как к периоду вмененного совершения правонарушения, так и непосредственно к исполнению решения суда по делу.

Недостаточное финансирование, не включение дома взыскателей в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда», как и отсутствие в муниципальной собственности годных жилых помещений фонда социального использования, сами по себе не является основанием неисполнения судебного решения и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Обстоятельствам, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 марта 2020 года, которым администрация МО «Город Коряжмы» была освобождена от уплаты исполнительного сбора по вышеуказанному исполнительному производству, предопределяющего значения относительно виновности юридического лица, не является.

Принимаемые же в настоящее время органам местного самоуправления меры к исполнению решения суда связанные, в частности, с корректировкой бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины юридического лица на момент инкриминируемого периода совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, старшим судебным приставом, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу правильно в пределах санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. Как правильно было отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, все необходимые нормы статей изложены в протоколе, с которыми представитель юридического лица был ознакомлен. 

С учётом изложенного, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 23 декабря 2020 года в отношении администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главы муниципального образования «Город Коряжма» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья С.В. Шевелёв