Дело №1-34/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 20 февраля 2017 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В., 

подсудимой ФИО1 

защитника Кострова С.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ивасевой В.Г., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришла к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, через незапертую хозяйкой дверь, незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем, видя, что потерпевшая Потерпевший №1 спит в комнате на кровати, и за ее действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии, после консультации с адвокатом, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. она согласна с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, адвокат Костров С.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила не лишать свободы подсудимую.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом. Подсудимая поддержала данное ходатайство в судебном заседании, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 61 УК РФ. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, положительную характеристику, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родных.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановлении социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа и без ограничения свободы, без указания на это в резолютивной части приговора, так как считает что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимой. 

Оснований для применения ст. 15.ч.6 УК РФ не имеется. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание назначенное ФИО1 условным, поскольку суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Наприенко обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два)года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение 2 недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде. 

Судья Л.В. Мохова