Дело № 2-351/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ереминой Ю.В., с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края ФИО2, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» о взыскании начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Заместитель прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» (далее по тексту – ООО «ГрандСтройСервис», ответчик или Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь – ноябрь 2019 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 143 774 рублей 48 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с октября по ноябрь 2018 года в размере 16 244 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО3 о нарушении его трудовых прав ООО «ГрандСтройСервис» проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО3 с 22 августа 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ГрандСтройСервис» в должности плотника-бетонщика. Приказом № 32-К от 24 ноября 2018 года трудовой договор с последним был расторгнут по его инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В соответствии с нормами действующего законодательства ФИО3 выплата заработной платы с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, включая иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством в связи с увольнением, не произведены. В соответствии со справкой о размере задолженности по заработной плате, представленной ООО «ГрандСтройСервис», и расчетными листами за указанный период следует, что общая сумма задолженности составляет 143 774 рубля 48 копеек, а именно: за октябрь 2018 года – 65 250 рублей; за ноябрь с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – 78 524 рубля 48 копеек. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 140, 236 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в указанном выше размере задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 13 июня 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1, уточнила исковые требования, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания года, с которого образовалась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу, фактически просила считать верным период задолженности с 01 октября по 24 ноября 2018 года в сумме 143 774 рублей 48 копеек за вычетом НДФЛ в размере 13%. Кроме того, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы с октября по ноябрь 2018 года, просила взыскать компенсацию за период с 06 ноября 2018 года по 08 июля 2019 года (на день рассмотрения дела судом) в общем размере 17 374 рубля 40 копеек. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявленные требования с учетом уточнения просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска с учетом их уточнения о взыскании в его пользу с ООО «ГрандСтройСервис» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере 143 774 рублей 48 копеек и компенсации за задержку выплат заработной платы за период с 06 ноября 2018 года по 08 июля 2019 года в размере 17 374 рублей 44 копеек, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период с 22 августа 2018 года по 24 ноября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком и был уволен 24 ноября 2018 года по собственному желанию. В виду его убытия на постоянное место жительства в 

<

адрес>, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис», о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ГрандСтройСервис», о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако ответчик судебные извещения не получает, срок хранения направленной в адрес юридического лица по почте судебной корреспонденции истек в связи с неполучением её представителем ответчика в отделении почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик, как юридическое лицо, должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту его нахождения, что выполнено им не было.

При таком положении, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, суд считает доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Статьей 37 Конституции Российской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно материалам дела, ООО «ГрандСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, до настоящего времени не ликвидировано, банкротом не признано.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2018 года между ООО «ГрандСтройСервис» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность – плотник-бетонщик на общестроительные работы, связанные со строительством объекта ПС-110 КВ – «Чайка» в поселке Вилючинск, Камчатского края (л.д. 16-17), что также подтверждается приказом № 10-К от 22 августа 2018 года (л.д. 14).

Согласно п. 1.3 данного трудового договора истцу, за выполнение работ на объекте, был установлен оклад в размере 75 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к срочному трудовому договору от 22 августа 2018 года, условия трудового были изложены в иной редакции, при этом, определены даты начала и окончания работ с 22 августа 2018 года по 10 января 2019 года. В п. 1.6. дополнительного соглашения труд работника осуществляется в районах Крайнего Севера, где установлена доплата в виде районного коэффициента и Северных надбавок при наличии выработки данных надбавок. За работу с вредными условиями труда установлена доплата в размере 4% от оклада в соответствии со ст. 147 ТК РФ (л.д. 18-21).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.6 дополнительного соглашения работнику установлен оклад в размере 27 736 рублей 68 копеек в месяц, доплата за вредность в размере 1 109 рублей 47 копеек. Районный коэффициент в размере 80% - 23 076 рублей 92 копейки, северные надбавки в размере 80% - 23 076 рублей 92 копейки. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, или на банковский счет, указанный в заявлении работником, каждые полмесяца 20 числа текущего месяца и 5 следующего месяца за отработанным.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 дополнительного соглашения работнику установлена пятидневная рабочая восьми часовая неделя с понедельника по пятницу, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. 

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, за все накопленные отпуска за период работы выплачивается денежная компенсация по окончанию срока действия трудового договора (п. 3.4 дополнительного соглашения).

Приказом генерального директора ООО «ГрандСтройСервис» № 32-К от 24 ноября 2018 года ФИО3 с указанной даты уволен (л.д. 15).

Из материалов дела, пояснений помощника прокурора, а также письменных объяснений финансового директора ООО «ГрандСтройСервис» ФИО4, следует, что работодатель допустил задержку выплаты заработной платы и оплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за октябрь – ноябрь 2018 года, до настоящего времени выплаты ответчиком произведены не были. 

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

В тоже время данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, копией справки, предоставленной генеральным директора ООО «ГрандСтройСервис», выданной Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 14 января 2019 года, из которой следует, что задолженность по заработной плате работника ФИО3, по состоянию на 14 января 2019 года составляет 143 774 рубля 48 копеек (л.д. 11), а также расчетными листками за августа-ноябрь 2018 года, из которых следует, что на конец ноября 2018 года общий долг предприятия перед истцом составлял 143 774 рубля 48 копеек (л.д. 12-13).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО3 за период октябрь – ноябрь 2018 года, составляет 143 774 рубля 48 копеек. Данный расчет суд находит верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца не высказано, в связи с чем, не согласиться с представленным расчетом, у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, погашении ответчиком задолженности по их выплате в указанном стороной истца размере, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за два месяца октябрь, ноябрь 2018 года в заявленной сумме 143 774 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме были выплачены заработная плата за период с октября по ноябрь 2018 года и компенсация за неиспользуемый отпуск, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме данные выплаты не произвел, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 06 ноября 2018 года по 08 июля 2018 года составила в общем размере 17 374 рубля 44 копейки. 

Судом данный расчет проверен, математически он верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь пределами заявленных требований, в пользу истца подлежит взыскать данную компенсацию в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов. 

Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера исходя из окончательной цены иска 161 148 рублей 92 копейки (143 774,48+17 374,44) - в размере 4 422 рублей 98 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» о взыскании начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября по 24 ноября 2018 года в размере 143 774 рублей 48 копеек (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 06 ноября 2018 года по 08 июля 2019 года в размере 17 374 рублей 44 копеек, а всего взыскать 161 148 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 422 рублей 98 копеек.

Решение о выплате ФИО3 заработной платы в течение двух месяцев за октябрь и ноябрь 2018 года в сумме 143 774 рублей 48 копеек обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья

Н.М. Хорхордина