РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от 04.09.2019 №90205/19/66034-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов: постановления №2450 от 30.10.2019, судебного приказа №2а-2578/2019 от 31.07.2019, судебного приказа №2а-2581/2019 от 31.07.2019, исполнительного листа ВС 088136323 от 21.08.2019, исполнительного листа ВС 088136325 от 21.08.2019, постановления № 1889 от 03.07.2019, постановления №710 от 11.04.2019, постановления №18810168180829019344 от 29.08.2018, постановления № 18810066180020994978 от 15.04.2018, судебного приказа №2а-937/2018 от 06.04.2018, исполнительного листа ВС 080019387 от 16.05.2018, судебного приказа №2а-1078/2016 от 05.06.2017, судебного приказа №2а-2503/2016 от 28.12.2016, исполнительного листа ФС 011522484 от 30.05.2016, исполнительного листа АС 000144995 от 27.08.2014. По состоянию на 15.11.2019 общая сумма задолженности составляет 579 924 руб. 90 коп. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 18 243 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок. 

В судебное заседании судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 не явилась, направила ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть дело по иску к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в свое отсутствие, также указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по обоснованиям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МИФНС России №14 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Администрации ГО Краснотурьинск, органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явились, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзывов не направили. 

От представителей третьих лиц МИФНС России №14 по Свердловской области, ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Администрации ГО Краснотурьинск, органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что считают требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

От ответчика ФИО2, представителя третьего лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ходатайств, отзыва не поступало. 

С учетом поступивших ходатайств, а также извещения неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом на исполнении в Краснотурьинском РОСП УФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от 04.09.2019 №90205/19/66034-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов: постановления №2450 от 30.10.2019, судебного приказа №2а-2578/2019 от 31.07.2019, судебного приказа №2а-2581/2019 от 31.07.2019, исполнительного листа ВС 088136323 от 21.08.2019, исполнительного листа ВС 088136325 от 21.08.2019, постановления № 1889 от 03.07.2019, постановления №710 от 11.04.2019, постановления №18810168180829019344 от 29.08.2018, постановления № 18810066180020994978 от 15.04.2018, судебного приказа №2а-937/2018 от 06.04.2018, исполнительного листа ВС 080019387 от 16.05.2018, судебного приказа №2а-1078/2016 от 05.06.2017, судебного приказа №2а-2503/2016 от 28.12.2016, исполнительного листа ФС 011522484 от 30.05.2016, исполнительного листа АС 000144995 от 27.08.2014. По состоянию на 15.11.2019 общая сумма задолженности составляет 579 924 руб. 90 коп. (л.д. 66-139).

На дату рассмотрения дела остаток задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству не изменился и составляет 579 924 руб. 90 коп., как указала в заявлении судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, был проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с ФИО2, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. 

В ходе совершенных исполнительных действий установлено, что в квартире по адресу места проживания должника ФИО2 отсутствует имущества, подлежащее описи и аресту (л.д. 13)

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 22-25) имеются данные о регистрации за ФИО2 о следующего недвижимого имущества:

- жилой дом площадью 137, 7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

- земельный участок площадью 18 243 кв. м. по адресу: 

<

адрес обезличен>,

- земельный участок площадью 1 066 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На вышеуказанный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, другого жилого помещения у должника не имеется. 

Согласно акту о наложении ареста от 09.09.2019 (л.д. 14-17) описи и аресту подвергнуто имущество: земельный участок площадью 18 243 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Предварительная оценка стоимости указанного земельного участка составила 600 000 руб. 

Также из предоставленных истцом материалов исполнительного производства усматривается, что у ФИО2 имеется в собственности транспортные средства, в том числе: автомобиль ЛАДА 217030 регистрационный знак №. 

Как следует из акта от 

<

дата обезличена> (л.д. 26-31) данный автомобиль включен в опись арестованного имущества. Предварительная его оценка составила 120 000 руб. 

На остальные транспортные средства (л.д. 32-36) наложен запрет на регистрационные действия, что следует из постановлений от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>. 

Кроме того, постановлениями от 

<

дата обезличена> (л.д. 40-46) было обращено взыскание на денежные средства в сумме 108 798 руб. 72 коп. на счете должника в ПАО «СКБ-Банк», и в сумме 108 798 руб. 79 коп. на счете должника в ПАО «Уралтрансбанк». 

Другого имущества и дохода, на которые возможно обращение взыскания в рамках указанного сводного исполнительного производства не обнаружено. 

Таким образом, размер установленного у ФИО2 имущества, кроме земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, не достаточен для погашения общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, исполнение исполнительного документа должно осуществляться в сроки, предусмотренные законом.

С учетом того, что доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено, стоимость участка соразмерна долгу, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 18 243 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 02.03.2020.