Дело №2-701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 24,90% /31,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 898 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по ст.395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 488386 руб. 42 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 105083 руб. 49 коп. (593469 руб. 91 коп. – 488386 руб. 42 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 1102-1109 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 124838 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 105083 руб. 49 коп., сумма процентов – 19754 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб. 77 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что, исходя из смысла ст.ст.1102 ГК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ, п.1 ст.196 ГК РФ, течение срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения исчисляется с момента совершения сделки, т.е. с момента передачи денежных средств. Поскольку договор кредитования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, считает, что течение срока исковой давности должно применяться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, крайняя дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, но истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Полагает, что поскольку, в данном случае, истец обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, то нормы о договоре займа не распространяются на данные правоотношения. Также указала, что в исковом заявлении истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика перед истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в расчете задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последний платеж по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, в связи с нарушением сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 24,90% /31,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 898 дней. Однако, представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в период пользования кредитом исполняла взятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом (просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, на стороне ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникло неосновательное обогащение на сумму 105083 руб. 49 коп. (593469 руб. 91 коп. (сумма кредита) – 488386 руб. 42 коп. (сумма произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом)), составляющую размер задолженности по основному долгу.

В подтверждение исковых требований истец представил выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского кредита.

Кредитный договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, в связи с его утратой. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление, последняя не отрицала факт заключения между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а также передачу ей в день подписания кредитного договора денежных средств, однако, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности и заявила о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе расчета задолженности, что последний платеж по возврату задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности, составляющий неосновательное обогащение ответчика стал достоверно известен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление сдано в почтовое отделение).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что влечет применение последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения.

При этом, суд учитывает, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в предусмотренный действующим законодательством срок в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, когда в удовлетворении основного материального требования истцу отказано, производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.06.2023 года.

Судья Е.А. Бокадорова