Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-001173-90

Дело № 2-2371/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 28 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 129 071 рубль 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании договора страхования № от 04 октября 2023 года. Согласно акту осмотра от 16 мая 2024 года, выданного ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-7», в результате пожара в квартире № произошедшего 13 мая 2024 г. в процессе тушения возгорания произошло затекание воды в квартиру №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1 В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового помещения собственнику поврежденной квартиры ФИО в размере 129 071 рубль 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как отдельности, так и в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 13 мая 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

На момент повреждения указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 04 октября 2023 года.

Согласно акту осмотра от 16 мая 2024 года, выданного ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-7» следует, что в результате пожара в квартире №, произошедшего 13 мая 2024 г. в процессе тушения возгорания произошло затекание воды в квартиру №. При осмотре квартиры № акте ООО УК «ЖЭУ-7» указаны следующие повреждения: кухня – частично отклеены обои на потолке и стенах, жилая (зал) – имеются потеки на обоях стен и на потолке по периметру помещения, вздулся (деформировался) ламинат на полу, коридор - вздулся (деформировался) ламинат на полу, частично отклеились обои от стен, на потолке имеются потеки рыжеватого цвета, туалет и ванная (совмещены) – имеется деформация пластикового покрытия пола.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Расчет ущерба застрахованного имущества (квартиры) № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составил 129 071 рубль 44 копейки. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило собственнику квартиры ФИО страховое возмещение в сумме 129 071 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он стороной ответчика не опровергнут, обстоятельства произошедших 13 мая 2024 года повреждений, указанных в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом доказательства должны быть предоставлены стороной, исходя из этого активность суда в собирании доказательств ограничена. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 129 071 рубль 44 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 872 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№) ущерб в размере 129 071 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер