Дело № 7-2803/2023

(в районном суде № 12-758/2023) Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310223041800012424 от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 28.03.2023 в 02 часа 30 минут водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение автомобиля ЛАДА, г.р.з. №..., в городе федерального значения Санкт-Петербурге пр. Луначарского, д. 76, корп. а, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств в период с 00.00 до 07.00 по вторникам и установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п. 1.3, 1.6 ПДД. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года по жалобе защитника ФИО1 – Питерского Г.М. постановление № 0321695310223041800012424 от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Питерский Г.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении не доказана, он не был должным образом проинформирован о запрете стоянки, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник Питерский Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил, что состоявшиеся по делу решения считает подлежащими оставлению без изменения, так как вина ФИО1 материалами дела доказана. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 в 02 часа 30 минут водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение автомобиля ЛАДА, г.р.з. №..., в городе федерального значения Санкт-Петербурге пр. Луначарского, д. 76, корп. а, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств в период с 00.00 до 07.00 по вторникам и установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом 98ЭП00165836 от 12.04.2023 об административном правонарушении; протоколом 98ПЗ20230328023039185 о задержании транспортного средства от 28.03.2023; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 28.03.2023; фотофиксацией и видеозаписью задержанного автомобиля, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Комитета по транспорту, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола 98ПЗ20230328023039185 о задержании транспортного средства от 28.03.2023, указанный процессуальный документ составлен с применением видеозаписи. 

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы обстоятельства, аналогичные описанным в протоколе 98ПЗ20230328023039185 от 28.03.2023, – обнаружение транспортного средства ЛАДА, г.р.з. №..., находящегося в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 00:00 до 07:00).

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о доказанности обстоятельств административного правонарушения является обоснованным. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении № 0321695310223041800012424 от 18 апреля 2023 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, о том, что ФИО1 не был должным образом проинформирован о запрете стоянки, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 данного Кодекса, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1, в том числе аналогичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310223041800012424 от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева