<

данные изъяты> Дело № 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С., 

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дианова А.С., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период до 14.11.2016 года, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,57 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

14.11.2016 года около 21:30 минут возле 

<

данные изъяты>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 в правом боковом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> Внутри находились два свертка, содержащие смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,57 грамм.

Изъятое относится к психотропным веществам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером психотропного вещества – амфетамин и его производных, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично. Пояснил, что 14.11.2016 года ему позвонил его знакомый 

<

данные изъяты> и попросил отвезти его с 

<

адрес> от своей девушки на ул.

<

адрес>. Он согласился, при себе у него находилось наркотическое средство, которое приобретал для личного приобретения. Его знакомая Л. увидела наркотическое средство, сказала, что поедет вместе с ним. Он пытался оставить ее дома чтобы Л. ему не надоедала, с этой целью сказал, что отдаст наркотическое средство Александру. Л. не согласилась, после чего они вдвоем поехали на автомобиле к Александру. 

Приехав на 

<

адрес>, он позвонил 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сказал, что сейчас спустится, затем его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции не представились, выдернули его из машины, надели на него наручники. Сопротивления он не оказывал, при этом испугался за Л. и пытался выяснить причину задержания. В явке с повинной написал про сбыт наркотического средства по указанию сотрудников полиции для того, чтобы Л. отпустили, а в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. После чего, он сообщил сотрудникам полиции номер телефона человека, у которого приобрел наркотик и в дальнейшем помог его изобличить в сбыте наркотических средств. Также указывал номер телефона 

<

данные изъяты>, который просил его отвезти с ул.

<

адрес>. Полагал, что сотрудники полиции заинтересованы в том, чтобы он признал вину в покушении на сбыт наркотических средств в целях отчетности, действия сотрудников полиции не обжаловал. Кроме того, указал, что хронических заболеваний он не имеет, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с его бывшей супругой. До задержания он был трудоустроен, имел стабильный доход, проходил срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации, принимал участие в показательных выступлениях. В содеянном раскаялся, выводы для себя сделал, обязался никаким образом не прикасаться к наркотикам.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что знакома с ФИО2 давно, проживает с ним в гражданском браке, в официальном браке не состоит. Ранее слышала, что ФИО2 употреблял наркотические средства, однако никогда этого не видела. Круг общения ФИО2 составляет 2-3 человека иногда они ходят в клубы, кино, музеи. 14.11.2016 года, около 18:00 она увидела, что ФИО2 суетится, торопится, пояснил, что друг попросил отвезти его домой с ул.

<

адрес> Она поехала вместе с ФИО2, так как увидела у него в куртке наркотическое средство и не хотела, чтобы он его употреблял. В ходе поездки ФИО2 пояснил, что это не его наркотик и его нужно отдать другу. Она ФИО2 не поверила, так как думала, что он сам собирается его употребить. Когда они приехали 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у ФИО2 что-то обнаружили. При задержании ФИО2 сопротивления не оказывал. Сотрудники полиции при задержании, всех положили на землю, говорили, что посадят ее, если она не скажет, что ФИО2 продает наркотики. ФИО2 охарактеризовала как трудолюбивого заботливого человека. Первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердила.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. 

 им поступила информация из негласных источников о том, что неустановленное лицо по имени 

<

данные изъяты> передвигающийся на автомашине марки «

<

данные изъяты>» собирается сбыть наркотическое средство «амфетамин» неустановленному лицу по имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Для проверки информации было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» с привлечением сотрудников полиции ОП № и ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Он установил наблюдение на въезде во дворы. Около 21:00 во двор вышеуказанного дома заехал автомобиль «

<

данные изъяты>». Инспекторы ДПС заблокировали данный автомобиль, затем был задержан водитель автомобиля ФИО2 и девушка. Далее их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием двух понятых в одежде у ФИО2 были обнаружены два свертка с наркотическим средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО2 пояснил, что собирался сбыть наркотическое средство «Амфетамин» молодому человеку по имени 

<

данные изъяты>. Затем пояснил, что приобретал для личного употребления, указал данные источника приобретения наркотического средства, помог изобличить сбытчика наркотического средства. Пояснил, что никакого воздействия на ФИО2 с целью получения нужных объяснений не оказывал, о содержании явки с повинной ФИО2 пояснить затруднился. Кому конкретно ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство он не знает, материл о данном гражданине был передана для отработки сотрудниками уголовного розыска 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля М. следует, что 14.11.2016 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины. В отделе полиции находились сотрудники полиции, подсудимый и второй понятой. В ходе досмотра у подсудимого из внутреннего кармана верхней одежды был изъят сотовый телефон и пачка из-под сигарет с 2 пакетиками с веществом. Подсудимый пояснил, что данное вещество купил у друга для личного употребления, выдаче изъятого не препятствовал. Изъятое было упаковано в конверт, на который были поставлены печати и подписи участвующих лиц. Далее был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» в котором был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. от 

 следует, что 14.11.2016, около 23:00, он находился в районе 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать при досмотре мужчины. Они прошли в помещение ОП 

<

адрес>. В кабинете находились сотрудники полиции, ранее ему незнакомый мужчина, которого надо было досмотреть. Ему и второму понятому сотрудником полиции, проводившим досмотр, были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого - мужчины - был досмотрен мужчина, представившийся ФИО2 ФИО2 на предложение сотрудника полиции добровольно сообщил, что имеет при себе два грамма с порошком, содержащим амфетамин. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в правом боковом кармане куртки ФИО2 обнаружена пачка сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом розового цвета. Вышеуказанная пачка в их присутствии была помещена и упакована в бумажный конверт, на котором ФИО2, он, второй понятой, сотрудник полиции поставили подписи. Конверт был опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати дежурной части ОП №. После этого он и второй понятой, а также ФИО2 расписались в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра. Далее, около 23:30 при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, находящейся около ОП№ в нижней части передней панели, под рулевой колонкой, был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ, который следователем был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором он и второй понятой расписались. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе осмотра автомашины не было обнаружено 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля К. от 

 следует, что он является сотрудником полиции. 14.11.2016 в их отдел обратились сотрудники полиции Д. и У. сообщили, что имеется информация от негласного источника о том, что мужчина по имени 

<

данные изъяты> передвигающийся на автомашине марки 

<

данные изъяты>, собирается сбыть наркотическое средство «амфетамин» неустановленному лицу во дворе 

<

адрес> в г.Екатеринбурге. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>». Были составлены соответствующие документы для проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» с участием сотрудников ДПС. Около 21:00 часов он совместно с оперуполномоченным ОНК У., Д., сотрудниками ДПС к вышеуказанному дому, где разделились - он и У. заехали во двор вышеуказанного дома, сотрудники ДПС на патрульной автомашине находились в районе вышеуказанной улицы, Д. становился на въезде в вышеуказанный двор. Около 21:30 от Д. поступил звонок, что во двор заезжает автомашина 

<

данные изъяты>. Далее он и У. вышли из автомашины, «

<

данные изъяты>» ехала в их сторону, затем остановилась, из автомашины вышел ранее ему незнакомый мужчина. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, перегородили путь автомашине «

<

данные изъяты>», увидев которых, ФИО2 хотел убежать, но совместными усилиями с сотрудником ДПС Я., У. и подъехавшим в этот момент Д. ФИО2 был задержан. При задержании тот оказал сопротивление, в связи с чем в отношении того была применена физическая сила, после чего на того надели наручники и доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства. Кроме ФИО2, в «

<

данные изъяты>» находилась Л. В служебном кабинете в присутствии двух понятых Д. произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того были изъяты: в правом боковом кармане куртки пачка сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой находилось два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом розового цвета. ФИО2 пояснял, что приобретал психотропное вещество - амфетамин около пяти раз у своего знакомого. Последний раз приобретал 1 грамм амфетамин у 

<

данные изъяты> 11.11.2016 года около 23:00, около 

<

адрес> После чего амфетамин разделил на пять частей, добавив в каждую размолотые в порошок таблетки ацетилсалициловой кислоты, три части употребил сам, две части у того остались. 14.11.2016 года ФИО2 позвонил знакомый имени 

<

данные изъяты> и попросил ФИО2 помочь приобрести амфетамин, ФИО2 согласился, они договорились встретиться в тот же день у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. После этого, Файдров взял оставшиеся у того два вышеуказанных свертка с амфетамином и решил продать их 

<

данные изъяты>. В тот же день со своей сожительницей Л. ФИО2 на автомашине 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> к вышеуказанному дому, чтобы встретить 

<

данные изъяты> и передать тому вышеуказанные свертки с амфетамином, но был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что Л. не знала, что у того при себе есть амфетамин. Кроме того, ФИО2 написал явку с повинной, в которой, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, последовательно и подробно изложил обстоятельства приобретения тем амфетамина у 

<

данные изъяты> и тот факт, что собирался сбыть два свертка с амфетамином мужчине 

<

данные изъяты>. После этого, изъятые у ФИО2 пачка сигарет «

<

данные изъяты>» с двумя свертками с порошкообразным веществом были направлены на предварительное исследование, согласно которого, вышеуказанное вещество оказалось психотропным средством амфетамин. Далее материалы ОРМ «

<

данные изъяты>» были направлены в отдел № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия решения в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 75-77).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У. от 

 следует, что является сотрудником полиции. 

 в отдел от негласного источника поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени 

<

данные изъяты>, передвигающийся на автомашине 

<

данные изъяты>, собирается сбыть наркотическое средство «амфетамин» неустановленному лицу во дворе 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в вечернее время. Вышеуказанная информация была передана в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, было принято решение о проведении ОРМ 

<

данные изъяты>» с участием сотрудников ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу и сотрудников ДПС ГИБДД. В остальной части показания У. соответствуют показаниям свидетеля К. 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Согласно рапортам сотрудника полиции Д. 14.11.2016 года в 21:30 в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> задержан ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, а так же Л., В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом. При этом ФИО2 пояснил, что изъятое явлестя наркотическим средством – амфетамин, массой около 2 грамм, которое он намеревался сбыть мужчине 

<

данные изъяты> 

Из протокола личного досмотра от 

, следует, что у ФИО2 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Кроме того, в правом боковом кармане куртки обнаружена пачка сигарет 

<

данные изъяты> внутри которой находятся два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом розового цвета (л.д.12).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от 

 представленные на исследование вещества содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,86 грамма и массой 0,71 грамма 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 

, представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Общая масса поступившего на исследование вещества составила 1,49 грамма (л

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра объектом осмотра является конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 Конверт без видимых повреждений, конверт не вскрывался (л.д.25-26).

В соответствии с постановлением по уголовному делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства психотропное средство – амфетамин, 

<

данные изъяты>

В явке с повинной ФИО2 указал, что в период до 14.11.2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство, которое было у него изъято при задержании 14.11.2016 года возле 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 82). 

При этом, в ходе судебного заседания не подтвердил изложенные обстоятельства, относительно сбыта наркотического средства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель полагал, что данная квалификация доказана в ходе судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам обнаружения и изъятия 14.11.2016 года у ФИО2 психотропного вещества в крупном размере. 

При этом, представленные суду доказательства по своему содержанию не изобличают ФИО2 в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании явку с повинной в части намерений сбыта психотропного вещества не подтвердил. Пояснил, что показания в данной части даны им в целях избрания в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества. Также пояснил, что сообщал свидетелю Л. о намерении передать психотропное вещество 

<

данные изъяты> в целях избежать претензий с ее стороны из-за употребления психотропных веществ. 

Показания свидетеля М. подтверждают тот факт того, что при обнаружении у ФИО2 психотропного вещества, последний указал на приобретение психотропного вещества в целях личного употребления.

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 1,57 грамма, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 квалифицированные органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не нашли своего подтверждения в части наличия признаков деяния, направленного на сбыт психотропных веществ, либо наличия умысла у подсудимого, направленного на распространение данных психотропных веществ, которые он незаконно приобрел и хранил при себе.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В представленном объеме обвинения не вменены какие-либо конкретные обстоятельства и действия, составляющие объективную сторону деяния и умысла, направленного на сбыт психотропного вещества – амфетамина, в крупном размере. Как следует из уголовно-правового смысла действующего закона одного лишь размера изъятого психотропного вещества, а также наличие оперативной информации, не подтвержденной объективными доказательствами, помимо показаний оперативных сотрудников, недостаточно для признания установленным наличия умысла на сбыт данной части психотропного вещества. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыты и не представлены неопровержимые доказательства того, что подсудимый намеревался сбыть изъятое психотропное вещество. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ – амфетамин, общей массой, 1,57 грамма, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г., без цели сбыта - доказана полностью. 

В частности, судом на основе показаний свидетелей Л., С., М., Д., К., У., исследованных письменных материалов дела, а также показаний подсудимого установлено, что 14.11.2016 года около 21:30 возле 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого в в правом боковом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент». Внутри находились два свертка, содержащие смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 1,57 грамма. 

Указанные обстоятельства следуют из совокупности всех исследованных доказательств, не оспаривались ни одной из сторон, в связи с чем, признаются судом в качестве достоверно установленных.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО2 психотропного вещества справку об исследовании № от 

 относительно массы смеси, в состав которой входит амфетамин, признавая данное доказательство допустимым и достаточным для установления данных обстоятельств, согласно которой общая масса изъятого составила 1,57 граммаю

Изъятое относится к психотропным веществам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером психотропного вещества – амфетамин и его производных, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов.

Обстоятельств, свидетельствующих о покушении ФИО2 на сбыт смеси, в состав которой входит амфетамин, в судебном заседании не установлено. 

Приобретая смесь, в состав которой входит амфетамин в крупном размере, подсудимый в силу возраста, жизненного опыта, был осведомлен о том, что оно является психотропным веществом и хранил его при себе до задержания для личного употребления. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации как незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта.

Суд действия ФИО2 окончательно квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него постоянного места жительства, его имущественное положение, сведения о родственниках подсудимого. ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. До момента задержания ФИО2 был трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Явка с повинной дана ФИО2 после его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Данное обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, награждение благодарственными письмами по предыдущему месту работы, грамотами за участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, а также его участие в показательных учениях при Президенте Российской Федерации во время прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем применению подлежат правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника и подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода и его размера, наличия смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса суд не находит.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По уголовному делу имеется заявление о взыскании процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель заявление о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО2 возражений против взыскания с него процессуальные издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам в ходе предварительного расследования, не высказал. 

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается ФИО2, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 

 по 

 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство – психотропное средство – амфетамин, 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>