Судья Николаев А.А. по делу № 44У-37

П инстанция: ФИО1 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

15 февраля 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И., 

членов президиума Беляева М.В., Хайруллина М.М.,

ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

ФИО5, ФИО6, 

при секретаре Демахине Д.А., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., 

осуждённого ФИО7 (в режиме видеоконференц-связи), 

рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Азгамовой О.А., внесённой на рассмотрение президиума постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2016 года (№ 11-УКС16-1295), на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года в отношении ФИО7, 

<

дата> рождения. 

В кассационной жалобе, поданной в защиту ФИО7, адвокат Азгамова О.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая на то, что выводы суда и мотивы доводов об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО7 не основаны на законе. 

Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., выступление осуждённого ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу адвоката Азгамовой О.А., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум 

у с т а н о в и л:

приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2012 года ФИО7 осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года постановление суда оставлено без изменения. 

Президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

По смыслу уголовного закона, а также в соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ при рассмотрении ходатайства, поданного в порядке статьи 79 УК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указанные требования закона при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соблюдены.

Как видно из материала, ФИО7 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору, позволяющую обратиться в суд с ходатайством в порядке статьи 79 УК РФ, и на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 21 день лишения свободы. Гражданский иск по приговору отсутствует. 

В постановлении суда отражено, что ФИО7 положительно характеризуется, трудоустроен, имеет одиннадцать поощрений, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержал. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что ФИО7 не доказал своего полного исправления, в 2016 году у него не было ни одного поощрения, потерпевший категорически возражает против условно-досрочного освобождения ФИО7 

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовного закона суд в своём решении не привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришёл к такому выводу. 

Несмотря на то, что добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания являются обязанностью осуждённого, судом вместе с тем не учтено, что в данном случае такое поведение ФИО7 носит системный характер, о чём свидетельствуют наличие исключительно положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, применение к нему поощрений в период с 10 августа 2012 года по 5 ноября 2015 года, т.е. не в период, предшествовавший подаче ходатайства, отсутствие каких-либо взысканий, с 15 апреля 2015 года он переведён на облегченные условия отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года в отношении ФИО7 отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда. 

Кассационную жалобу адвоката Азгамовой О.А. удовлетворить. 

Председательствующий (подпись) Гилазов И.И.