Дело № 5-465/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004232-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием представителя ООО «Лоза Ставрополья» ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лицо Общества с ограниченной ответственностью «Лоза Ставрополья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, юридический адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 93, помещение 232, Фактический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2024 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

...>, каб.7, по результатам проведенного административного расследования № 364 от 29 мая 2024 года установлено, что ООО «Лоза Ставрополья» (

<

...> ВЛКСМ, д. 93, этаж/помещение 03/232,233; адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина - Ставропольский край, Георгиевский городской округ, 

<

...>) 26 марта 2024 уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о расторжении 25 марта 2024 года трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка (п.6 - уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утверждённого п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Лоза Ставрополья», привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании указала о том, что Общество не имело умысла скрывать факт расторжения договора, и в целях соблюдения миграционного законодательства направило 26.03.2024 в ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю соответствующее уведомление в установленный законом срок со всеми необходимыми документами, при этом относительно заполнения уведомления и комплектности документов к уведомлению замечаний не последовало. Полагает, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем просила о назначении административного наказания в виде предупреждения. 

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу в судебное заседание не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело при наличии явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья считает юридическое лицо ООО «Лоза Ставрополья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Данная норма, регулирующая вопросы режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, является специальной нормой, устанавливающей административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, независимо от того на каком объекте имело место привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 22 апреля 2022 года между ООО «Лоза Ставрополья» в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен трудовой договор №, на основании которого последний принят на работу в структурное подразделение Общества – Цех розлива на должность оператора линии ТетраПак на срок до 28 марта 2023 года.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 22 апреля 2022 года, ФИО2 принят в цех розлива ООО «Лоза Ставрополья» на должность оператора линии ТетраПак на срок до 28 марта 2023 года.

15 марта 2023 года Дополнительным соглашением к трудовому договору от 22 апреля 2022 года №, срок трудового договора продлен до 28 марта 2024 года.

26 марта 2024 года ООО «Лоза Ставрополья» уведомило УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прекращении (расторжении) 25 марта 2024 года трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Однако, уведомление о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: (п.6 - уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утверждённого п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Лоза Ставрополья» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вина ООО «Лоза Ставрополья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении серии ЮЛ № от 17 июля 2024 года; объяснениями старшего бухгалтера ООО «Лоза Ставрополья» ФИО1, согласно которых Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; уведомлением Отдела МВД России «Георгиевский» от 27 июня 2024 № 15351; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 364 и проведении административного расследования от 29 мая 2024 года, вынесенным заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский» ФИО4; определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 364, вынесенным заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский» ФИО4; докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от 23 апреля 2024 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ между ООО «Лоза Ставрополья» и ФИО2 от 22 апреля 2022 года; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 22 апреля 2022 года; трудовым договором с иностранным работником от 22 апреля 2022 года, заключенным между ИП ООО «Лоза Ставрополья» в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между ООО «Лоза Ставрополья» и ФИО2 от 25 марта 2024 года и иными документами, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, деяние ООО «Лоза Ставрополья», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «Лоза Ставрополья» вышеприведенных требований законодательства, в материалы дела не представлены, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица будет является нецелесообразным.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является наиболее целесообразным и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лоза Ставрополья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, юридический адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 93, помещение 232, Фактический адрес: 

<

...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Георгиевский»), ИНН 

<

***>, КПП 262501001, ОКТМО 07515000, счет получателя 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю, БИК 010702101, кор. счет № 40102810345370000013, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18890426240000022481.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Курбанова