Дело №

50RS0№-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу Истца «ФИО2» (публичное акционерное общество):

- задолженность по ФИО2 Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 897469,98 руб., в том числе:

- задолженность по просроченной ссуде, в руб. - 282756,54;

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. - 65663,76;

- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, в руб.- 179503,22;

- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб. - 369546,46;

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «ФИО2» и ФИО3 08.06.2012г. заключен ФИО2 договор № на основании заявления на получение кредита.

Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – представитель Публичного акционерного общества «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что 08.06. 2012года между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № № на сумму 549450 рублей 55 копеек (л.д. 39 оборот - 41) на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 45-46)

Сторонами определен график погашения кредита (л.д. 41 оборот – 42)

ФИО2 договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены ФИО2 договором и Тарифами.

За нарушение договорных обязательств п. 5 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 897469,98 руб., в том числе:

- задолженность по просроченной ссуде, в руб. - 282756,54;

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. - 65663,76;

- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, в руб.- 179503,22;

- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб. - 369546,46., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 29-37).

Суд соглашается с представленным расчетом (Л.д. 29-37), признав его арифметически правильным.

В связи с тем, что ответчиком в судебном заседании не оспорен расчет истца, не представлено доказательств исполнения взятых не себя финансовых обязательств, не заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную задолженность по ФИО2 договору №

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12174 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2020г. ( л.д.8), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 897469,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12174. 00 руб., а всего взыскать 909643 рубля 98 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова