Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 мая 2017 года 

<

адрес>

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Курилова А.Е., при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, суммы штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, суммы штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на автодороге около 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № 161 регион допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 161 регион. В результате данного ДТП автомобилю истца «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, к которому приложил оригиналы и заверенные надлежащим образом копии документов: паспорта, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, справки о ДТП, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, определение по делу об административном правонарушении, квитанцию-договор об оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил ему об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового случая. Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный календарный срок, за исключением нерабочих праздничных дней страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

ДД.ММ.ГГГГ он с целью определения размера ущерба обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 «

<

данные изъяты>». Стоимость данной услуги составила 

<

данные изъяты> рублей. Независимым экспертом было произведено исследование транспортного средства «

<

данные изъяты>» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, а также величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он до предъявления настоящего иска, направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции. При отправлении претензии он понес почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. К претензии были приобщены оригиналы документов (экспертное заключение и квитанция-договор об оплате услуг по оценке), обосновывающие требования. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № произвел ему выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк».

Полагает, что в сумму выплаченную ответчиком включены расходы, связанные с оплатой оценки транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплатой расходов в связи с эвакуацией транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплатой величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также частичную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и с учетом экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик обязан ему возместить разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и произведенной оплатой (оценка т/с, эвакуация т/с, частичное страховое размещение), а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. (Расчет: 

<

данные изъяты> рублей - (

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб.) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с ответчика полежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней), согласно прилагаемому письменному расчету. Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию финансовая санкция за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате нарушения ответчиком обязанности произвести выплату страхового возмещения ему причинен моральный вред. У него, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, выразившихся, в умышленной длительное время невыплате страхового возмещения 2 месяца отсутствовала возможность произвести дорогостоящий ремонт автомобиля. В связи, с этим считает, что ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно прилагаемому письменному расчету (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Кузнецов А.А. исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161 допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 161, под управлением водителя ФИО6 от удара с которым его отбросило в дерево, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161 допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 161 под управлением водителя ФИО7

Определением ИДПС 3-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161, принадлежащего истцу ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «МСК» (страховой полис №).

Гражданско-правовая ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 161, которым управлял водитель ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Наличие страхового случая при указанных обстоятельствах ДТП ответчиком не оспаривается. 

После ДТП истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается отметкой представителя ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению ФИО3 были приложены документы: оригинал справки о ДТП, копия постановления об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, копия документа, удостоверяющего личность заявителя – получателя выплаты, копии документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля, копия водительского удостоверения, реквизиты для перечисления страховой выплаты. 

Однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющими признаки страхового. Данное уведомление не содержит мотивированного обоснования причин увеличения срока рассмотрения заявления истца. 

Согласно материалам дела, сумма страхового возмещения истцу ФИО3 в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок со дня принятия заявления не выплачена ответчиком.

Суд считает, что истец свои обязательства по направлению заявления и необходимых документов, извещению страховщика о страховом случае выполнил в полном объеме.

Каких-либо доказательств наличия объективных причин для увеличения срока рассмотрения заявления истца, суду не представлено. 

Для определения стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства, ФИО3 обратился к эксперту ИП ФИО5 «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно Экспертному заключению № № ДД.ММ.ГГГГ, произведенному 

<

данные изъяты>» ИП ФИО5, стоимость устранения повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП с учетом износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что данное Экспертное заключение является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. У суда нет оснований не доверять данному Экспертному заключению. Эксперт ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный №. Указанное Заключение дано в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по представленному истцом Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не поступило. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку, финансовую санкцию, расходы по оплате независимой экспертизы. Данная претензия получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления «Почта России».

Ответчиком обстоятельства ДТП признаны страховым случаем, в связи с чем, составлен Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, сумма страхового возмещения истцу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета ФИО3 в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк».

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. 

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, размер страхового возмещения составит: 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + 

<

данные изъяты> (утрата товарной стоимости) + 

<

данные изъяты> (расходы по эвакуации автомобиля) + 

<

данные изъяты> (расходы по проведению независимой экспертизе стоимости ремонта автомобиля) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Как указано ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований. 

В связи с этим, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в пределах заявленных требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Суд считает, что данные требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Дата обращения истца с заявлением на страховую выплату – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, в пределах заявленных исковых требований о периоде начисления неустойки ее размер составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> х 1% х 56 дней), где 56 дней – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступило. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО3 не направлялся, в установленный Законом об ОСАГО срок ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, то в пределах заявленных исковых требований о периоде начисления финансовой санкции ее размер составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 000 х 0,05% х 56 дней), где 

<

данные изъяты> дней – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, направление истцу уведомления об увеличении срока рассмотрения его заявления о страховой выплате, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения страховщика от уплаты финансовой санкции. 

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Однако, как указано, каких-либо доказательств наличия объективных причин для увеличения срока рассмотрения заявления истца, суду не представлено. 

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право потребителя ФИО3 на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный Законом срок ответчиком было нарушено. 

Данное обстоятельство, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года, является достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда. 

Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым его требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу 5000 рублей. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденного судом в пользу потребителя, что составляет (

<

данные изъяты> х 50%) = 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя – адвоката Кузнецова А.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем адвокатом Кузнецовым А.А. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела. 

Ходатайства о чрезмерности расходов на представителя от ответчика не поступило. 

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, суммы штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рубля, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: