Дело №

УИД02RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств сумме 475000 

<

данные изъяты>, расходы по оказании услуг представителя в суме 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что страховая компания выплатила страховую выплату ФИО5 в возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего пешехода ФИО8, смерть которого наступила в связи с наездом автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, покинувшего место происшествия. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 возражали по заявленным требованиям, мотивируя тем, что в процессе доследственной проверки по факту ДТП в экспертном заключении имеется выводы о том, что наезд совершен не автомобилем ФИО2, что опровергает наезд автомобиля под управлением ФИО2 на ФИО7, то есть отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ССО СУ МВД по 

<

адрес> установлено, что в период времени с 21:00 часов по 21:20 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался с включенным ближним светом фар по 

<

адрес> в направлении уменьшения нумерации домов, гда в районе 

<

адрес>, допустил наезд на гражданина ФИО8, который находился в горизонтальном положении на проезжей части дороги относительно движущегося транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В ходе предварительной проверки орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь данного дорожно-транспортного происшествия состоит в том, что ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения путем остановки транспортного средства до места наезда в момент возникновения опасности, при условии конкретной видимости 27,42 м., так как остановочный путь автомобиля составляет 29,2 м.

Пешеход ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения лежал (находился в горизонтальном положении относительно движущегося транспортного средства) на проезжей части на полосе движения автомобиля, а водитель автомобиля ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на него, по этому объективных данных о нарушении правил дорожного движения водителем ФИО2 в ходе предварительной проверки не установлено, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как в действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления.

Из отказного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 01ч.40 мин. следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.264 УК РФ по факту наезда неустановленным лицом на неустановленном автомобиле на гражданина ФИО8 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего последний скончался на месте ДТП. Указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. Установление причастности водителя ФИО2 к указанному ДТП произошло на основании оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, установлено, что водитель ФИО2 на момент обнаружения трупа ФИО8 на дороге отсутствовал на месте ДТП.

Доводы ответчика и представителя ответчика о непричастности к дорожно-транспортному происшествию опровергаются совокупностью доказательств явившихся основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2 на время ДТП не была застрахована, поскольку в полисе ОСАГО серии МММ №, выданном филиалом «Коместа-Авто» ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны периоды страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 10.08..2018 по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату потерпевшему ФИО5 через представителя по доверенности ФИО10, признав наличие страхового случая, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласноч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел страховую выплату в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в виде денежных средств в размере 475000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950рублей, подтвержденные платежным документом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с подготовкой искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НРесурс», согласно акта сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возражений стороны ответчика о несоразмерности заявленной суммы расходов, исходя из разумности расходов необходимых для составления искового заявления, суд считает подлежащими возмещению истцу судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов взыскиваемая с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>)рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ