Дело №2а-668/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Дата Коллект» к ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области в лице начальника ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, в обоснование требований указав, что 02.05.2024 в ОСП по Карасукскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-98/2024-16-3 от 16.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка №3 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект», почтовый идентификатор 80084496109849. Письмо было получено ОСП по Карасукскому району 13.05.2024. Исполнительное производство должно быть возбуждено 16.05.2024 и копии постановления о возбуждении ИП должны быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

На основании ст.ст.218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом административный истец просит признать незаконными бездействие ответственных лиц ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-98/2024-16-3 от 16.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка №3 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект», обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбудить исполнительное производство. 

Определением от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому указала, что в соответствии со ст.30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.05.2024 судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 41512/24/54019-ИП на основании исполнительного документа — судебного приказа №2-98/2024-16-3 от 16.01.2024, выданного судебным участком №3 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 16 779,00 руб., с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО "Дата Коллект". Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ООО ПКО "Дата Коллект" посредством ЕПГУ 16.05.2024, идентификатор получателя №, доставлено 21.05.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 16.05.2024 посредством ЕПГУ, идентификатор получателя № должником прочитано 17.05.2024. 20.05.2024 на депозитный счет ОСП по Карасукскому району поступили денежные средства в сумме 16 779,00 руб., достаточные для погашения задолженности в полном объеме, которые в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» были перечислены взыскателю. 24.05.2024. Исполнительное производство окончено - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, требования административного истца удовлетворению не подлежат. На момент рассмотрения административного иска в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует вина, а именно бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №41512/24/54019-ИП. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУФССП России по Новосибирской области и ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства. 

Обязательной явка судом не признавалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41512/24/54019-ИП на основании судебного приказа №2-98/2024-16-3 от 16.01.2024, выданного судебным участком №3 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 779 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление 16.05.2024 направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект» и должника ФИО3, что подтверждается сведениями АИС ФССП России. 

16 779 руб. перечислено в адрес взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект» в счет долга должника ФИО3, что подтверждается платежным поручением №17107 от 22.05.2024. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Из положений ст.ст.1,2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении своего подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем не только было возбуждено исполнительное производство, но и окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дата Коллект»

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-668/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.