Дело № 2а-745/2021 

(УИД: 48RS0003-01-2021-000202-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 03 марта 2021 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Чименевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Призывной комиссии города Липецка, Военному комиссариату города Липецка, ФИО1, председателю военно-врачебной комиссии врачу-методисту ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии города Липецка,

у с т а н о в и л:

административный истец зам.военного прокурора Тамбовского гарнизона (на прокурорском участке в г. Липецке) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о признании незаконным принятого в отношении ФИО1 решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области №22 от 19.06.2020 г. о признании его ограниченно годным к прохождению военной службы по ст. 24 «в» графы I Расписания болезней приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе. В обоснование требований указал, что выставленный ФИО1 диагноз ничем объективно не подтвержден.

В судебном заседании административный истец заместитель военного прокурора Тамбовского гарнизона (на прокурорском участке в г. Липецке) майор юстиции ФИО3 доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО4 административный иск не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения, указывая на недопустимость принятия в качестве доказательства представленного прокурором заключения эксперта.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика – председатель военно-врачебной комиссии ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, объяснив, что выставленный ФИО1 диагноз объективно подтвержден собранными медицинскими документами.

Административный ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Назарова О.М. в судебном заседании иск не признали, объяснили, что выставленный ФИО1 диагноз объективно подтвержден собранными медицинскими документами.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п.6,13,18 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв.Постановлением Правительства РФ то 04.07.2013г. №565) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Из материалов дела следует, что с 08.02.2013 г. по 10.09.2013 г. ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Липецка, с 11.09.2013 г. по 15.01.2020 г. – на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, а с 16.01.2020 г. – принят на воинский учет военным комиссариатом г. Липецка.

Решением призывной комиссии г.Липецка от 19 июня 2020 г. (протокол № 22) ФИО1 был признан ограниченно годным к прохождению военной службы по ст. 24 «в» Расписания болезней приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе в связи с наличием заболевания – 

<

данные изъяты>.

Данный диагноз являлся предметом проверки призывной комиссией Липецкой области, по результатам которой выводы о наличии вышеуказанного заболевания признаны обоснованными, что закреплено решением №22 от 19 июня 2020 г. 

Согласно ч.2 п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 усматривается, что медицинское заключение о состоянии здоровья призывника дано в установленном вышеназванным нормативно-правовым актом порядке по результатам оценки состояния здоровья призывника, медицинской документации и результатов полученного лечения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в отношении призывника ФИО1 специалистами ГУЗ «Городская поликлиника №5» г. Липецка и Воронежской больницы скорой медицинской помощи №8 были проведены все необходимые исследования для постановки ему диагноза «

<

данные изъяты>», что подпадает под действие ст. 24 п. «в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565. 

Согласно ст. 24 «в» Расписания болезней, к сосудистым заболеваниям головного и спинного мозга, дающим основания для присвоения призывнику категории годности к военной службе «В» относятся инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами. 

Как следует из разъяснений к указанной статье, к пункту «в», в том числе, относятся редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду усомниться в правильности данного в отношении ФИО1 медицинского заключения о категории годности к прохождению военной службы. 

Представленное же суду административным истцом заключение специалиста №, положенное в основу доводов административного иска, в качестве допустимого и достаточного доказательства суд не принимает. 

Так, 16.09.2020 г. судебно-медицинским экспертом отдела судебно-медицинский экспертизы ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России было проведено судебно-медицинское исследование в отношении призывника ФИО1, по результатам которого выставленный диагноз поставлен под сомнение.

При этом, действительно, как установлено в судебном заседании, эксперту было представлено только лишь личное дело призывника, содержащее, относительно к рассматриваемому вопросу, непосредственно медицинское заключение о состоянии здоровья №, лист медицинского освидетельствования от 02.12.2019 г., выписка из истории болезни №, результаты ЭЭГ от 21.09.2019 г., результаты осмотра невролога от 08.12.2019 г., результаты МРТ от 02.10.2018 г., результаты МРТ от 26.08.2016 г., результаты МРТ от 03.10.2018 г., результаты консультации невролога от 15.05.2018 г., вкладной лист на подростка к медицинской карте на имя ФИО1

Таким образом, фактически вывод сделан экспертом формально и лишь исходя из неполноты представленных на исследование документов. При этом, при отсутствии таковых требований к формированию личного дела призывника, каких-либо объективных оснований ставить под сомнение факт проводившихся стационарных лечений ФИО1 и обследований у специалиста не имелось.

Более того, исходя из толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, результаты медицинского освидетельствования могут быть оспорены только посредством проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Вместе с тем, сведений о том, что проводивший исследование эксперт обладает правом на проведение военно-врачебной экспертизы, предполагающей, в том числе, непосредственное участие обследуемого лица, материалы дела не содержат. В судебном заседании административный истец также объяснил, что данное заключение не является заключением военно-врачебной экспертизы.

В судебном заседании судом сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, однако от реализации данного права стороны отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выставленный диагноз соответствует статье 24 п. «в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565) и категории годности "В" – ограниченно годен к прохождению военной службы, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заместителю военного прокурора Тамбовского гарнизона в удовлетворении административного иска в защиту интересов Российской Федерации к Призывной комиссии города Липецка, Военному комиссариату города Липецка, ФИО1, председателю военно-врачебной комиссии врачу-методисту ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии города Липецка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 г.