ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3552/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 408 000 рублей сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой процентов 24 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности ФИО1 составил 488 753 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 408 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 76 620 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4 132 руб. 25 коп. 

На основании изложенного, истец ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 488 753 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом письменного заявления представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с выпиской из устава Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

Дата обезличена>, Свердловский коммерческий банк «СКБ-Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк»).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «СКБ-банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 408 000 рублей сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 24 % годовых.

Из предоставленного суду расходного кассового ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ПАО «СКБ-банк» 

<

Дата обезличена> ответчику выдан кредит наличными денежными средствами по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 408 000 рублей.

Согласно пункту 1 Общих условий (Приложение 

<

Номер обезличен> является составной частью кредитного договора) Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора, а Заёмщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производила платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, образовалась задолженность в сумме 488 753 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 408 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 76 620 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4 132 руб. 25 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. Представленный истцом расчёт задолженности проверен и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном размере неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учётом длительности нарушения прав истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 488 753 руб. 05 коп.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 087 руб. 53 коп, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 8 087 руб. 53 коп.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 488 753 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 087 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: