Дело № 2-44/19 (2-2312/18) 

Санкт-Петербург 04 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Титовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просит отменить все регистрационные действия в отношении жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 20,66 кв.м шестикомнатной квартиры (

<

данные изъяты> доля), находящейся по адресу: ..., восстановить ФИО1 в гражданских правах пользования и распоряжения комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в шестикомнатной квартире (

<

данные изъяты> доля), находящейся по адресу: ....

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что с 1998 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Г.Г.В., XX.XX.XXXX ФИО1 был зарегистрирован в комнате, составляющей 

<

данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: ..., которая была предоставлена Г.Г.В. по договору социального найма; вследствие разъездного характера работы ФИО1 Г.Г.В. начала вести антисоциальный образ жизни, а именно злоупотреблять спиртными напитками и поддаваться влиянию малознакомых ей людей, вследствие чего отношения между ФИО1 и Г.Г.В. испортились; спустя некоторое время ФИО1 пришел в комнату, находящуюся по адресу: ..., но Г.Г.В. в ней не нашел; в процессе поиска Г.Г.В. ФИО1 были запрошены справка формы 9 и выписка из ЕГРН, из содержания которых видно, что супруга не является собственником спорной комнаты и снята с регистрационного учета вследствие смерти; при смене ФИО1 паспорта из содержания справки формы 9 выяснился факт того, что XX.XX.XXXX ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО1 был вписан в ордер в качестве совместно проживающего члена семьи, выселен из комнаты в 2003 году в связи со смертью, и как следствие лишен жилища.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и круг лиц, участвующих в деле, предъявив требования к ... Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в уточненном иске просит признать недействительным договор №21356 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенный 08.10.2003 между ... Санкт-Петербурга и Г.Г.В.; признать недействительным договор дарения, заключенный 13.10.2003 между Г.Г.В. и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, заключенный 10.03.2004 между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на квартиру, заключенный 17.06.2004 между ФИО3 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру ...; прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру ...; признать за Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру ...; признать за ФИО1 право пользования комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире ... на условиях договора социального найма. 

В обоснование уточненного иска ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что 14.05.1998 ФИО1 был законно вселен и зарегистрирован в комнате квартиры ..., так как являлся членом семьи нанимателя – своей супруги Г.Г.В.; вступив в брак с Г.Г.В. и вселившись в комнату ФИО1 приобрел равные с супругой права по пользованию комнатой на условиях договора социального найма; однако указанная комната была приватизирована Г.Г.В., но без согласия ФИО1 в нарушение положений ст.54.1 Жилищного кодекса РСФСР, в результате указанной приватизации ФИО1 не получил ни доли в комнате, ни право пожизненного проживания в ней, в этой связи договор №21356 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в доме-памятнике, подписанный 08.10.2003, является недействительным.

Также ФИО1 указывает на те обстоятельства, что Г.Г.В. спустя 5 дней после подписания договора приватизации единственного жилья подарила ранее неизвестной ФИО2 комнату в квартире ...; договор приватизации и договор дарения были подписаны Г.Г.В. в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и не могла ими руководить, на что указывает ряд обстоятельств: неразумность поведения Г.Г.В. касательно дарения единственного жилья, необъяснимость дарения комнаты постороннему человеку, тогда как у Г.Г.В. есть родная дочь, которая нуждалась в жилье, очень маленький промежуток времени (5 дней) между подписанием договора приватизации и подписанием договора дарения, Г.Г.В. злоупотребляла спиртными напитками и часто уходила в запои: в нарушение ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не был указан в оспариваемых договорах в качестве лица, имеющего право пользования квартирой ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, действующему на основании доверенности от 15.08.2018 сроком на пять лет, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов С.А.А., действующему на основании доверенности от 29.12.2018 сроком на три года, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, получение которой по месту жительства не обеспечили.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX Г.Г.В. на состав семьи из двух человек - совместно с дочерью С.Н.Ю. выдан ордер №362145/01 на право занятия в порядке обмена жилой площади – комнаты, площадью 20,66 кв.м по адресу: .... 

XX.XX.XXXX между ФИО1 и Г.Г.В. зарегистрирован брак. 

08.10.2003 Г.Г.В. обратилась к главе Территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит передать в общую долевую собственность долю в коммунальной шестикомнатной квартире по адресу: ... исходя из занимаемой жилой площади и оформить договор на приватизацию доли квартиры. 

08.10.2003 между ТУ Василеостровского административного района Санкт-Петербурга и Г.Г.В. заключен договор №21356 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в доме-памятнике, по условиям которого Г.Г.В. безвозмездно передана доля площади жилых помещений в размере 

<

данные изъяты> и пропорциональная ей доля в праве собственности на общее имущество в шестикомнатной коммунальной ....

Согласно договору дарения от XX.XX.XXXX Г.Г.В. безвозмездно передает в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: .... 

Согласно договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от XX.XX.XXXX ФИО2 продала, а ФИО3 купил в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру .... 

Согласно договору дарения долей в праве собственности на квартиру от 17.06.2004 ФИО3 подарил, а ФИО7 приняла в дар в общую долевую собственность принадлежащие дарителю на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру .... 

Согласно представленной выписки из ЕГРН ФИО3 с 15.03.2004 является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры ...; ФИО4 с 24.07.2004 является собственником 

<

данные изъяты> долей ... литера А ... Кадетской линии Васильевского острова Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно представленной по запросу суда справке формы 9 от 09.07.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., ... Г.Г.В. зарегистрирована с 07.02.1995, снята с регистрационного учета по указанному адресу 03.03.2005 по уведомлению ..., ФИО1 зарегистрирован с 14.05.1998, снят с регистрационного учета 28.08.2003 в связи со смертью. 

Согласно представленной адресной справке ФИО1 с 12.02.2008 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... 

Согласно представленной адресной справке Г.Г.В. с 03.02.2004 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... 

Согласно представленным ответам на запрос суда в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга, ЗАГС Ленинградской области отсутствует запись акта о смерти ФИО1 и Г.Г.В. 

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред., действующей на момент заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 08.10.2003 и договора дарения от 13.10.2003, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред., действующей на момент заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 08.10.2003 и договора дарения от 13.10.2003, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.54.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред., действующей на момент заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 08.10.2003 и договора дарения от 13.10.2003, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При заключении 08.10.2003 между ТУ Василеостровского административного района Санкт-Петербурга и Г.Г.В. договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, а также при заключении между Г.Г.В. и ФИО2 договора дарения от 13.10.2003 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: ... ФИО1 согласно представленной по запросу суда архивной справке формы 9 по указанному адресу на регистрационном учете не значился; на регистрационном учете по указанному адресу не восстановился, с 12.02.2008 зарегистрировался по месту жительства по адресу: .... 

Кроме того, в возражениях по иску сторона ответчика (Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, ФИО2) заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред., действующей на момент заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 08.10.2003 и договора дарения от 13.10.2003, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред., действующей на момент заключения договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 08.10.2003 и договора дарения от 13.10.2003, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п.2 указанной статьи иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала то обстоятельсто, что о нарушении права пользования квартирой ... ФИО1 было известно, начиная с 2004 года; в 2008 году ФИО1 встал на регистрационный учет по месту жительства по адресу: .... 

Учитывая, что сделки, требование о признании которых недействительными заявляет истец, совершены 08.10.2003 и 13.10.2003, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 28.02.2018, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям. 

При этом суд отклоняет заявленное стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность обращения ФИО1 в суд с иском о восстановлении нарушенного права пользования квартирой ... ранее 28.02.2018, не представлено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таком положении, на основании совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права пользования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/