Гражданское дело № 2-1199/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001408-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «А Деньги» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», ООО МК «А Деньги» о признании сделок недействительными, мотивируя тем, что в Кредитном отчете на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 1241930 рублей 05 копеек на основании Договора займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каких-либо денежных средств от ПАО «МТС-Банк» не получал, никаких действий, направленных на получение кредита в ПАО «МТС-Банк» не предпринимал, договор займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, указанный договор на руках у ФИО1 отсутствует. В письме ООО МКК «А Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что указано, что ФИО1, имеет перед ООО МКК «А Деньги» задолженность. При этом ссылки на какой-либо договор займа, а равно указание на общий размер задолженности в письме ООО МКК «А Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. ФИО1 направил в ООО МКК «А Деньги» запрос на получение доступа к персональным данным от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ ООО МКК «А Деньги» направило истцу Договор потребительского займа «Комфортный» № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей-приложение к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о рисках от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные сделки были заключены вследствие незаконных мошеннических действий неизвестных истцу лиц, в связи с чем он обратился в ОМВД России по Липецкому району, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил признать ничтожным договор займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»; применить последствия недействительности сделки – договора займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк», освободить ФИО1 от обязанности выплаты денежных средств в ПАО «МТС-Банк»; признать недействительным договор потребительского займа «Комфортный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «А Деньги»; применить последствия недействительности сделки – договора потребительского займа «Комфортный» № № от 17.06.2025, заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «А Деньги», и освободить ФИО1 от обязанности выплаты денежных средств в ООО МКК «А Деньги»; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; взыскать с ООО МК «А Деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном через приемную суда, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчику по его обращению был предоставлен кредит, произведена идентификация личности.

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях полагали, что иск подлежит удовлетворению, поскольку по результатам внутренней проверки установлен факт заключения договора третьими лицами, использовавшими персональные данные истца, на основании чего Договор признан незаключенным. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо,которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»был заключен Договор потребительского займа № № на сумму 1227109 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,9 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги» был заключен Договор потребительского займа «Комфортный» № на сумму 45500 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, подтверждение факта заключения с Б.Е.АБ. договора займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось посредством использованияАСП (аналога собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк 16.06.2025, истцу был предоставлен кредит в размере 1227109 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,9 % годовых 

Денежные средства в размере 1227109 рублей 00 рублей были перечислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк» (выписка по счету №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Кредитному отчетупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 1241930 рублей 05 копеек на основании Договора займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска, объяснения представителя истца следует, что ФИО1 никаких денежных средств от ПАО «МТС-Банк» не получал, никаких действий, направленных на получение кредита в ПАО «МТС-Банк» не предпринимал, договор займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, указанный договор на руках у ФИО1 отсутствует.

В письме ООО МКК «А Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что ФИО1, имеет перед ООО МКК «А Деньги» задолженность. При этом ссылки на какой-либо договор займа, а равно указание на общий размер задолженности в письме ООО МКК «А Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ФИО1 направил в ООО МКК «А Деньги» запрос на получение доступа к персональным данным от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ ООО МКК «А Деньги» направило истцу Договор потребительского займа «Комфортный» № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей-приложение к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о рисках от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и не опровергнуты исследованными доказательствами.

Согласно ответу ООО МКК «А Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что результатам внутренней проверки установлен факт заключения договора третьими лицами, использовавшими персональные данные истца, на основании чего Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Однако, данный факт признан ответчиком после подачи иск в суд, что является основанием для удовлетворения иска в части признания сделки недействительной.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения последствий недействительности договора – освободив ФИО1 от обязанности по выплате суммы кредита.

Истец обратился в полицию с заявлением по изложенным обстоятельствам.

На запрос суда ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На запрос суда ответчик сообщил, что обществом была проведена упрощенная идентификация лица, обратившегося за получением займа. После заполнения заявки заявитель прошел процедуру упрощенной идентификации. Все сведения при оформлении заявки были предоставлены заявителем в режиме онлайн, то есть без личного присутствия. Копии документов заявителем не предоставлялись.

В соответствии с частью 1.11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета, … при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленныхпунктом 1.12-1настоящей статьи, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации.

Частью 1.12 данной статьи предусмотрено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:

1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;

3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденномПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении ответчиком письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вопреки приведенным нормам закона и разъяснениям по их применению допустимых доказательств передачи ФИО1 определенной денежной суммы в качестве займа ответчиком не представлено, что свидетельствует об упречности проведенной ответчиком процедуры идентификации клиента, обратившегося за получением займа.

С учетом изложенного суд полагает, что факт возникновения заемных правоотношений между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» не может быть признан доказанным, что влечет признание Договора потребительского займа № №, применив последствия недействительности договора – освободив ФИО1 от обязанности по выплате суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, исходя из положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт ущемления прав субъекта персональных данных (истца) вследствие нарушения установленных федеральным законом правил обработки его персональных данных, выбранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушенного права, имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшео.

Учитывая факт нарушения прав истца действиями ответчиков ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «А Деньги», связанных с незаконной обработкой и распространением его персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, длительность допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в сумме 5 000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», применить последствия недействительности сделки, освободив ФИО1 от обязанности по выплате суммы кредита.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Признать недействительным Договор потребительского займа «Комфортный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 и ООО МКК «А Деньги», применив последствия недействительности сделки, освободив ФИО1 от обязанности по выплате суммы займа.

Взыскать с ООО МКК «А Деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 07.11.2025.