г. Курчатов 5 февраля 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Звягинцева М.А., 

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

защитника ФИО3, действующей по ордеру,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции МО МВД России «Курчатовский» Курской области в связи с исполнением ими служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> около первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в рамках оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о закладке наркотических средств в первом подъезде жилого дома по 

<

адрес>, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для установления личности, при этом пытаясь скрыться бегством, отталкивая сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>. он с ФИО4 находился у первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в ожидании такси. К ним подошли двое мужчин и, не представившись, потребовали паспорт, а потом потребовали проехать в отдел полиции, не объяснив причину. Он сопротивлялся, т.к. ему не объяснили причину задержания, в связи с чем сотрудники заломили руки и надели наручники. Пояснил, что в отделе полиции на предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольных и наркотических средств он не возражал, но его на медицинское освидетельствование не направили; на просьбу снять наручники отказали, посчитав он находится в агрессивном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав объяснения ФИО2 изучив материалы дела, считаю, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут около первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для установления личности и оформления процессуальных документов, при этом пытаясь скрыться бегством отталкивал сотрудников полиции.

- протоколом об административном задержании 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> г., из которого следует, что ФИО2 задержан 

<

данные изъяты>. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО7 и ФИО6, согласно которых 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были замечены двое неизвестных граждан, которые около 

<

адрес> подъезда 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> распивали спиртное. Подойдя к одному из них, ФИО9 представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросили представить свои документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 отказался; 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 04.02.2017г., из которых следует, что 

<

данные изъяты>. он со своим знакомым ФИО2 распивали спиртные напитки возле первого подъезда 

<

адрес> рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в это время к ним подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, спросили почему распивают спиртные напитки, стали требовать документы, удостоверяющие личность. ФИО2 ответил сотрудникам полиции отказом, сказав, что их не знает и разговаривать с ними не собирается, он оттолкнул одного из сотрудников полиции и стал уходить, после чего сотрудники полиции взяли его под руки и доставили в полицию.

В судебном заседании свидетели сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали, что в отдел полиции поступила оперативная информация о закладке наркотических средств в первом подъезде 

<

адрес>. в 

<

адрес>. В целях проведения оперативно-розыскных мероприятий за подъездом было установлено наблюдение. Примерно в 23 часа 03.02.2017г. у подъезда были обнаружены двое молодых людей, которые озирались, а затем вошли в подъезд и осматривали его. Было принято решение о задержании подозрительных лиц, которыми оказались ФИО8 и ФИО2 При их задержании ФИО5 предъявил служебное удостоверение, объяснил причину задержания, а именно в связи с проверкой информации о незаконном обороте наркотических средств, попросил предъявить паспорта и проследовать в отдел полиции. ФИО8 спокойно проследовал в служебный автомобиль, а ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при нем была полуторалитровая бутылка пива, он стал вести себя агрессивно, пройти в служебный автомобиль отказался, стал кричать, отталкивал сотрудников, намеревался убежать, ввиду чего к нему была применена физическая сила и надеты наручники. В ходе проверки у ФИО8 и ФИО2 наркотических средств не было обнаружено; ФИО8 был отпущен домой, а в отношении ФИО2 составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требования проследовать в отдел полиции для разбирательства по подозрению в совершения преступления является соответствующим положениям Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина ФИО1 доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п.п.1 ч 1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в виде ареста; оснований к определению данного вида наказания в максимальном размере не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми к правонарушителю не может быть применено наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 19.3 ч.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> суток, содержать в 

<

адрес> срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление

 может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Звягинцева М.А.