№ 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 03.04.2019 года изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода его семьи.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Существо правонарушения состояло в том, что 18.01.2019 года в 20 часов 20 минут водитель ФИО2 на улице 20 Линия, 66 в городе Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак "№", в нарушение 9.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 598720 от 18.01.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2019 года. 

Доводов, опровергающих данные доказательства, суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Тем самым, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, сведений о совершенных им административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что у ФИО2 на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, а работа связана с управлением транспортным средством, не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, мировой судья назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2019 года в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: