УИД: 18RS0013-01-2021-001546-28

Дело № 2-1667/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1374183,91 рубля, из которых просроченный основной долг в размере 1196466,10 рубля, просроченные проценты в размере 87915,04 рубля, пени на основной долг в размере 83888,83 рубля, пени на проценты в размере 5913,94 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени из расчёта 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21070,91 рубля. Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1475000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение жилого помещения в сумме 1266840 рубля под 10,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору явился залог объекта недвижимости. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате долга с начисленными процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца исполнены не были. 

В судебное заседание истец – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) состоялся Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1266840 рублей (пункт 1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 10,25 % годовых (пункт 1.3) путём осуществления ежемесячных погашений в размере 12451,71 рубля (первый платёж – 10672,69 рубля, последний платёж – 12359,44 рубля) в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей.

Целью использования Заёмщиком кредита явилось приобретение жилого помещения, 

<

данные изъяты>).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ФИО2 Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Факт передачи акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитных денежных средств в общей сумме 1266840 рублей ФИО2 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленной суду выписки по счёту и расчёта задолженности усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита Заёмщиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, с декабря 2020 года погашение кредита не осуществляется.

В соответствии с пунктом 4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита (основного долга).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование по настоящее время не исполнено. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком ФИО2 условий договора, и дают основания для взыскания с Заёмщика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за днём уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств (пункт 6.1.2).

Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом (пункт 6.1.3):

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчёта 8,5 %;

- в период с даты, следующей за днём окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объёме – из расчёта 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению. 

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи расчёт неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, будет выглядеть следующим образом:

- 1196466,10 рубля (сумма просроченного основного долга) х 0,06 % в день (размер неустойки) х 66 дней (количество дней просрочки) = 47380,06 рубля;

- 87915,04 рубля (сумма просроченных процентов) х 0,06 % в день (размер неустойки) х 66 дней (количество дней просрочки) = 3481,46 рубля.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в общей сумме 131268,89 рубля (83888,83 + 47380,06) и неустойка за просрочку уплаты процентов в общей сумме 9395,40 рубля (5913,94 + 3481,46).

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целях погашения задолженности ответчика истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество – 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1475000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 335 ГК РФ).

Право собственности ФИО2 на указанное в Кредитном договоре недвижимое имущество подтверждено представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (государственная регистрация права за № от ДД.ММ.ГГГГ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 ФЗ «Об ипотеке).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены Закладной, составленной Залогодателем-Должником ФИО2, и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному Залогодержателю – акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк». 

По определению пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременённое ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 4 статьи 13).

В соответствии со статьёй 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам, установленным статьёй 3 того же Федерального закона, ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место нарушение сроков внесения платежей по погашению кредита Заёмщиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в собственности Залогодателя – ФИО2, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из стоимости предмета залога в размере 1475000 рублей, установленной закладной. Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства сторонами не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1425045 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч сорок пять) рублей 43 копейки, из которых:

- 1196466,10 рубля – просроченный основной долг, 

- 87915,04 рубля – просроченные проценты, 

- 131268,89 рубля – пени на основной долг, 

- 9395,40 рубля – пени на проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку из расчёта 0,06 % от суммы просроченной задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 21070 (Двадцать одна тысяча семьдесят) рублей 91 копейка.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1475000 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова