Копия

89MS0№-08

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Тарко-Сале 29 мая 2024 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием потерпевшей ФИО4, прокурора ФИО3, 

рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 27.04.2024 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 27.04.2024 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Пуровского района обратился в Пуровский районный суд с протестом, в котором указал, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку очевидно, что использованное ФИО2 оскорбление является неприличным, недопустимым и неприемлемым в естественном общепринятом общении между людьми, так как в своем содержании и смысле несет исключительно негативное и откровенно унизительное именование личности, что противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унижает честь и достоинство другого лица. Просил вынесенное постановление отменить, направить дело на нового рассмотрение.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, не просила об отложении судебного заседания, в ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Прокурор и потерпевшая ФИО4 просили протест удовлетворить, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ответственность наступает при оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Таким образом, для наступления ответственности по 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 около 21 часа 00 минут, находясь в доме, расположенном на участке № в 

<

адрес> ЯНАО, в ходе телефонного разговора, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства ФИО4, используя циничную, неприличную, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму унизительного обращения, высказала в адрес ФИО4 в неприличной форме слова, по своему смыслу унижающие честь и достоинство последней и носящие оскорбительный характер.

При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не указаны слова, слово, которым можно бы дать оценку на предмет оскорбления и неприличной формы.

Из материалов дела, представленных доказательств, следует, что ФИО1 в адрес ФИО4 было произнесено слово: «Проститутка» (л.д. 3). 

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела, высказанное ФИО1 в адрес ФИО4 выражение: «проститутка» имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым и употребляется судом в судебном решении без каких-либо рецензий, указано оно и в обжалованном постановлении. 

В «Толковом словаре русского языка» под редакцией ФИО5 «Проститутка» - женщина, занимающаяся проституцией, то же, что публичная женщина. Переносное. Продажный, растленный человек.

Это слово употребляется в художественной литературе, например, ФИО6 «Яма», «На покое», ФИО7 «Воскресенье», ФИО8 «Дуэль», «Остров Сахалин». 

Поэтому само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания.

Лингвистических экспертиз по делу не производилось и необходимости их производства не имеется.

В объяснении ФИО9, учителя русского языка указано, что слово: «проститутка» является уничижительным, его можно воспринять как оскорбление, при этом не указано, что оно является неприличным.

Таким образом, объяснение ФИО9 не опровергает выводы суда об отсутствии неприличной формы оскорбления.

Несмотря на то, что ФИО4 могла воспринять высказывание ФИО1 как унижающие ее честь и достоинство, по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, чего по делу не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного ФИО1 высказывания и не свидетельствуют об оскорблении им ФИО4 (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ), так как высказывание выполнено в литературно приемлемом выражении, в иной форме, чем неприличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, судом отмечается, что компенсация морального вреда вследствие унижения чести и достоинства лица может быть возмещена при обращении в порядке гражданского судопроизводства, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ этому не препятствует, как и привлечение к административной ответственности.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

На основании изложенного доводы прокурора суд находит не состоятельными по конкретно рассматриваемому делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 27.04.2024 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья А.В. Пономарев