Дело №2-5017/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003131-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

с участием ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО4 (доверенность 52 АА 5656587 [ ... ]), ФИО3 и его представителя ФИО5 (доверенность 52 АА 5895662 от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: [Адрес] взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей. 

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску ФИО3 в связи с поступившим отказом прекращено в части взыскания с ФИО1 судебных расходов на оказание юридических услуг. 

В обоснование иска указано, что он – ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], на основании заключённого 17.04.2019 с ФИО2 договора купли-продажи, пунктом 14 которого предусмотрено, что ФИО2 обязуется освободить квартиру от имущества, передать ключи в срок до 18.04.2019, снять с регистрационного учёта по месту жительства [ ... ] ФИО1 в срок до 01.09.2019. 

Однако до настоящего времени ФИО1, достигшая совершеннолетия, с регистрационного учёта не снята, в квартире не проживает, проживает по иному адресу, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию квартиры ФИО1 не несёт. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес], заключённый 17.04.2019 между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, а именно прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: [Адрес], возвратив право собственности на квартиру ФИО2

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указано, что в [ДД.ММ.ГГГГ] из заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] стало известно, что собственником квартиры по [Адрес] является ФИО3, который приходится ФИО2 племянником. До этого собственником являлась ФИО2, ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] находилась под опекой, поскольку её мать была лишена [ ... ]

ФИО2 только припоминает, что ФИО3 её возил куда-то, какие документы она подписывала, не знает, полагала, что оформляет доверенность на племянника ФИО3 для решения вопроса по содержанию спорной квартиры, намерения отчуждать квартиру она – ФИО2 не имела. В силу преклонного возраста, не может вспомнить какие именно документы и где она их подписывала. 

Сделка была проведена с нарушением закона, поскольку в квартире на регистрационном учёте состояла ФИО1, которая на тот момент являлась [ ... ], более того, в [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 в [ДД.ММ.ГГГГ] отказали в опекунстве над своей внучкой ФИО1 

ФИО2 суду пояснила, что документы какие-то подписывала, что именно подписывала, не знала. ФИО1 приходится ей внучкой и после смерти её матери квартира должна была остаться внучке. ФИО3 после похорон спросил о её намерении относительно владения квартирой, пообещал, что будет содержать, помогать, все документы ФИО3 на квартиру искал самостоятельно в квартире. К нотариусу также возил сам ФИО3 Расписку о получении денег писала под диктовку ФИО3, но денежные средства не получала. [ ... ]

ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей родной бабушкой. Её мать [ФИО 1] была лишена [ ... ], впоследствии была установлена опека, проживала в семье в [Адрес], где проживает и в настоящее время в связи с обучением в техникуме, проживает в общежитии. По существу заключенного договора купли-продажи ей ничего не было известно, стало известно лишь после получения заочного решения, которым она была признана прекратившей право пользования жилым помещением по [Адрес]. 

Представитель ФИО1 и ФИО2 иск ФИО3 не признал, поддержав иск доверителей, указав, что ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, как с учётом возраста, так и с учётом имеющихся у нее заболеваний. Заключение судебной экспертизы считает неоднозначно, экспертиза не содержит конкретных выводов о том, что ФИО2 понимала значение своих действий. 

ФИО3 и его представитель с иском ФИО1 и ФИО2 не согласились, поддержав иск о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением. ФИО3 суду пояснил, что ранее в квартире по [Адрес] проживала ФИО1 со своей матерью, которая была лишена [ ... ]. После смерти матери ФИО1 он – ФИО3 в присутствии присутствовавших родственников поинтересовался у своей тети ФИО2 о её намерении в отношении спорной квартиры, поскольку квартира была в плохом состоянии, имелись долги по ЖКУ. ФИО2 всё понимала, ей было принято продать квартиру, все документы были собраны, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1300000 рублей по договору купли-продажи, договор был нотариально удостоверен. После регистрации права собственности были оплачены все имеющиеся долги по квартире, произведен ремонт в квартире, никто не претендовал на квартиру пока не было подано исковое заявление о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] для совместного рассмотрения в одно производство объединены гражданские дела [Номер] по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительны, и [Номер] по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов [ ... ]

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус ФИО6, привлеченная к участию в деле протокольным определением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является квартира площадью 33,9 кв.м. по адресу: [Адрес], собственником которой является ФИО3, а также право пользования ФИО1 указанной квартирой. 

Основанием возникновения права собственности ФИО3 на указанную квартиру являлся договор купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ФИО2 [ ... ]

Как объяснили стороны, ФИО3 и ФИО2 находятся в родственных отношениях, ФИО3 приходится ФИО2 племянником. 

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стороны оценивают квартиру за 1300000 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора. 

Оспариваемый ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО6 

В обоснование оплаты по договору купли-продажи ФИО3 представлена расписка собственноручно написанная ФИО2, в которой указано о получении ей от ФИО3 денежных средств в размере 1300000 рублей «за проданную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]». Также в расписке указано, что оплата произведена в полном размере, претензий к ФИО3 не имеет. Расписка подписана ФИО2 ([ ... ]

ФИО3 на обозрение суда был представлен оригинал расписки, ФИО2 суду объяснила, что почерк похож на её, однако, она не помнит, что ей была написана данная расписка. 

ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суд с иском, указали, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими, заявив в качестве правовых оснований для оспаривания сделки ст.ст.168, 170, 177, 178 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 3 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

С учётом юридически значимых обстоятельств по делу, а также установленных обстоятельств, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ [Адрес] [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Согласно заключению врача-[ ... ] эксперта (комиссия экспертов) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ГБУЗ [Адрес] «[ ... ]» ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в настоящее время страдает [ ... ] Ответить на вопрос об индивидуально-психологических особенностях, а также внушаемости, подчиняемости ФИО2, которые существенно снизили или ограничили ее способность руководить своими действиями в юридически значимый период ([ДД.ММ.ГГГГ]), в том числе с учетом смерти ее дочери в [ДД.ММ.ГГГГ] не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют сведения, характеризующие ФИО2 как личность, ее индивидуальные и психологические качества. Указанное [ ... ] не лишает ее способности в юридически значимый период [ДД.ММ.ГГГГ] понимать значение своих действий и руководить ими, что также доказывается результатами обследования [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что на момент исследования у подэкспертной выявляется [ ... ] ([ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 и ФИО2 заявленных обстоятельств, а именно то, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также и то, что ФИО2 заблуждалась относительно природы сделки. 

При этом суд считает, что заявленные основания иска – статьи 177 и 178 ГК РФ при указанных обстоятельствах, находятся в противоречии, поскольку объяснения ФИО2 как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе проведения экспертного исследования изменчивы, ФИО2 указывает о подписании доверенности, в то же время оспаривая договор купли-продажи квартиры, который удостоверен нотариусом. 

Более того, согласно справке ГБУЗ [Адрес] «[ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 на момент осмотра признаков психических расстройств не обнаруживает [ ... ]

Согласно справке ГБУЗ НО «Наркологическая больница» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, под диспансерным наблюдением (на учёте) нарколога в г.Нижнем Новгороде не находится ([ ... ]

Данные справки были получены ФИО2 перед нотариальным удостоверением оспариваемого договора купли-продажи.

14.05.2019 ФИО3 произведена оплата задолженности перед управляющей компанией по лицевому счету [Номер] по спорному жилому помещению в размере 109 726,86 руб. [ ... ] 26.05.2019 – перед ООО «Нижегородэнергогазрасчет» в сумме 11 593,51 руб. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] – перед НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в сумме 11 817,33 руб. [ ... ]

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО3 осуществлены правомочия собственника в отношении квартиры. Судом не установлено, ФИО2 и ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ФИО2, считая себя собственником спорной квартиры, на протяжении четырех лет осуществляла владение и пользование жилым помещением. Как установлено, ФИО1 проживает в [Адрес], ФИО2 проживает в квартире, которая находится в её собственности. При этом ФИО2 не оспаривала тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи по лицевому счету имелась задолженность, равно как и не оспаривала то обстоятельство, что после отчуждения квартиры она не исполняла обязанности по содержанию квартиры. 

Доводы представителя ФИО1 и ФИО2 о том, что сделка совершена с нарушением прав ФИО1, являющейся на момент заключения договора купли-продажи [ ... ], подлежит отклонению. 

[ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1], которая приходится ФИО2 дочерью, ФИО1 - матерью [ ... ]

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24.05.2016 [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, лишены [ ... ] в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. 

Согласно справке от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, находилась на полном государственном обеспечении в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом №[Номер].Нижнего Новгорода с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно справке от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, является студентом ГБПОУ [ ... ]», обучается по очной форме обучения, дата начала обучения: [ДД.ММ.ГГГГ], дата окончания обучения: [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). 

Распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода [Номер] р от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 отказано в установлении опеки в отношении [ ... ] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, так как ФИО2 не может создавать условия для полноценного физического, нравственного, духовного и социального развития [ ... ]

Согласно сообщению администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] правовой акт о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], за [ ... ] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, не издавался. 

Распоряжением заместителя главы города, главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «город Нижний Новгород», в связи с тем, что ФИО1 не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения. 

Оценивая приведённые доказательства, основания для получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры отсутствовали. 

С учётом изложенного, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, которые предусмотрены в статьях 177, 178 ГК РФ. 

Не установлено судом оснований и для признания сделки недействительной по мотиву её мнимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абзацах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Однако, доказательства мнимости суду не представлены. Как указывалось, с момента совершения сделки ФИО3 осуществляет права и обязанности собственника жилого помещения, несет бремя расходов по ее содержанию. Напротив, ФИО2 какие-либо притязания относительно спорной квартиры не предъявляла, участие в содержании квартиры не принимала. 

При таком положении, исковое заявление ФИО7 и ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Разрешая иск ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 14 договора купли-продажи квартиры от 17.04.2019 предусмотрено, что ФИО2 обязуется освободить указанную квартиру от имущества и передать ключи в срок до 18.04.2019, снять с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире [ ... ] ФИО1 в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

При установлении факта перехода права собственности по договору купли-продажи, который недействительным не признан, с учётом совершеннолетия ФИО1, которая имеет право на получение жилого помещения в соответствии с распоряжением, включена в соответствующий список детей-сирот, при отсутствии достигнутого соглашения с собственником спорного жилого помещения прекращает право пользования жилым помещением. Таким образом, иск ФИО3 о признании ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 05.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать в полном объёме. 

Исковое заявление ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УВД [Адрес]) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан МП ОП МО МВД РФ «[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: [Адрес]. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено 28 ноября 2023 года