Дело № 2-1649/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ 

<

данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к СНТ «

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником земельного участка в СНТ «

<

данные изъяты>» и его членом, оспариваемые решения общего собрания влекут для нее существенные неблагоприятные последствия, в частности незаконно определяют величину обязательных к уплате членских взносов, в связи с чем она вправе их оспорить. Полагает, что товариществом допущены существенные нарушения правил составления протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу общего собрания не приложен список членов товарищества, принимавших участие в голосовании на собрании с подписью каждого; в пункте 5 протокола собрания «Отчет ревизионной комиссии» констатируется, что денежные средства поступили в кассу и на расчетный счет товарищества, при том, что ранее положения Устава о возможности сбора с членов СНТ денежных средств в кассу признаны незаконными, были внесены изменения в Устав, согласно которым членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет. При рассмотрении вопроса об утверждении приходно-расходной сметы, финансового обоснования на ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в принятых решениях: сначала в пункте 6.1 приходно-расходная смета полностью утверждается, затем в п. 6.4 не утверждаются положения сметы в размере № рублей с сотки. В акте ревизионной комиссии остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., тогда как в отчете о целевом использовании средств, сданном в налоговую инспекцию, остаток на ДД.ММ.ГГГГ указан как № руб., отсутствие при расчете сметы указанных денежных средств повлияло на размер членских взносов. В собрании СНТ «

<

данные изъяты>» от имени участников собрания выступала ФИО5, присутствие которой не обозначено ни в списке розданных бюллетеней, ни в самих бюллетенях для голосования. Кроме того, при подготовке собрания ответчиком не был указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО6 (председатель) и ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Абзацем первым пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Исходя из пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установлено, что согласно Уставу СНТ, утвержденному общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией, основанной на членстве; предмет деятельности товарищества: совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также организация содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач его деятельности.

Истец ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ «

<

данные изъяты>», а также членом товарищества.

На основании решения правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>

Из протокола общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующая повестка дня: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) выборы представителей счетной комиссии; 3) принятие в члены СНТ «

<

данные изъяты>»; 4) утверждение отчета председателя правления за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг.; 5) утверждение отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ 6) утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования на ДД.ММ.ГГГГ., взносов на основании этих документов.

Как следует из протокола общего собрания, протокола заседания счетной комиссии, в собрании приняло участие (обработано бюллетеней) № человек, в том числе члены СНТ – № человек, собственники, ведущие садоводство без участия в товариществе, - № человека. Всего на ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «

<

данные изъяты>» - № человек, собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе, - № человек. 

Вышеизложенные сведения об участвовавших в голосовании подтверждаются иными представленными ответчиком документами, а именно реестром членов СНТ «

<

данные изъяты> и индивидуальных садоводов, копиями бюллетеней для голосования в очной форме (подлинники обозревались в судебном заседании).

Вопреки доводам истца ответчиком были представлены списки членов СНТ «

<

данные изъяты> и собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе, получивших бюллетени для голосования на общем собрании, проводимом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, указанные списки содержат ФИО лиц, и их личные подписи, что в совокупности с представленными бюллетенями позволяет установить как конкретный круг лиц, принявших участие в голосовании, так и их волеизъявление.

Истцом не было представлено доказательств подложности данных бюллетеней, лица, принявшие участие в голосовании, об указанных обстоятельствах в какой-либо форме не заявляли, в судебном заседании в качестве свидетелей либо лиц, присоединивших к иску, не участвовали. 

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в правильности и достоверности подсчета голосов и результатах голосования по каждому вопросу повестки дня, отраженных в протоколе заседания счетной комиссии, несмотря на то, что в состав данной комиссии (из трех человек) входила ФИО5, которая более членом товарищества не является (согласно пояснениям представителя ответчика на том же собрании в члены товарищества была принята ее дочь – ФИО8 в связи с переходом права собственности на земельный участок).

Кроме того, суд отмечает, что требования к составу счетной комиссии Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений на общем собрании имелся, в связи с чем решения собрания не могут быть признаны недействительными по указанному основанию.

В соответствии с положениями п. 8 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с пунктом 17 части 1 и частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ решения общего собрания членов товарищества по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятии решения о ее исполнении принимается квалифицированным большинством не менее № голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что взносы устанавливаются с учетом утвержденных на общем собрании членов СНТ приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования.

Вместе с тем форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.

По шестому вопросу повестки дня было принято решение квалифицированным большинством голосов членов СНТ об утверждении приходно-расходной сметы, финансового обоснования и размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. с сотки площади земельного участка. 

Как следует из материалов дела, рассматриваемые приходно-расходная смета, финансово\экономическое обоснование содержали разделы: расходы, в том числе, по содержанию имущества общего пользования, расходам по электроэнергии, водоснабжению, содержанию территории, оплате юридических услуг, налогов, вознаграждения сотрудникам СНТ и т.д., а также доходы в виде расчетных членских взносов, планируемых поступлений в виде долгов прошлых периодов. 

Таким образом, утвержденные общим собранием приходно-расходные сметы содержали предполагаемые как доходы, так и расходы Товарищества, указание на предполагаемые мероприятия в СНТ. 

Голосование по данному вопросу включало в себя голосование по нескольким подпунктам, в том числе по вопросу размера членского взноса – № рублей, что нельзя признать вынесением на обсуждение вопросов, отсутствующих в повестке дня либо содержащих противоречия. Данная разбивка напротив исключала двоякое толкование поставленных на обсуждение вопросов и позволяла более детально выяснить волеизъявление голосовавших по всем позициям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собрание проходило в очной форме при значительной явке, присутствовавшие на собрании могли задать докладчику вопросы, при этом собрание решило принять к сведению финансово-экономическое обоснование и утвердить предложенные документы, суд отклоняет доводы истца о том, что отчеты, сметы были приняты общим собранием без должного подтверждения и изучения и не соответствуют реальной хозяйственной деятельности товарищества. 

Суд также отмечает, что сама истец на собрании не присутствовала, своим правом задать вопросы или озвучить свои предложения не воспользовалась, при этом в случае голосования истца "против" ее голос на результаты принятых решений повлиять не мог, таким образом, оснований для признания решений общего собрания недействительными судом не установлено. 

Суд полагает, что высокая явка членов СНТ «

<

данные изъяты>» на собрание свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений порядка его созыва и проведения, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума.

На основании части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что решения оспариваемого собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые истцом решения общего собрания приняты надлежащим образом, при наличии необходимого кворума для их принятия, оформлены соответствующим протоколом, который отражает наличие кворума, ход и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов истца в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительными, в отсутствие доказательств, подтверждающих то, что решения собрания влекут для истца существенные неблагоприятные последствия, оснований для признания решений общего собрания недействительным суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.