Дело № 1-253/2018 г 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск на Амуре 7 ноября 2018 года 

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение № 527 от 28.02.2003 г и ордер № 364 от 30.10.2018 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

05.02.2018 г Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 80 часам обязательных работ; наказание отбыто 09.04.2018 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 16 часов 30 сентября 2018 г до 01 часа 1 октября 2018 г, находясь возле дома № 70, по ул. Советская, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, у Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидел мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA», решил его похитить. 

С этой целью попросил телефон позвонить, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает на него внимание, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «NOKIA», стоимостью 7 990,0 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и с места преступления, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему ущерб возместил в период следствия. 

Адвокат Трещалова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на его поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. В злоупотреблении алкоголем не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, ведомый под влиянием другого лица превосходящего его по физической силе и морально. Привлекался к административной ответственности 08.09.2018 г по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах).

Обстоятельствами, смягчающие наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признании вины, выдаче похищенного имущества, молодой возраст виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Соразмерным наказанием за содеянное суд считает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагает, что альтернативные наказания не приведут к исправлению ФИО1 Так, будучи судимым за совершение кражи чужого имущества к наказанию в виде обязательных работ, он вновь совершил аналогичное преступление против собственности гражданина. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих исправлению.

При определении меры наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке. 

Уголовным законом, содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условными, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту проживания, куда являться для отчета о своем поведении в сроки, определенные инспектором; 

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный потерпевшему, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко