*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2018 года

№ 2а-953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-953/2018 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» к инспектору Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области ФИО1, Отделу МВД России по г.Березовскому Свердловской области о признании незаконными действий по задержанию и помещению транспортного средства на штраф-стоянку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» обратилось в суд с иском к инспектору Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области ФИО1, Отделу МВД России по г.Березовскому Свердловской области, которым просило признать незаконными действия по задержанию и помещению на штраф-стоянку транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Допог-Транс» на основании протокола серии № и протокола серии № от дата.

В обоснование иска истец указал, что дата в 12 час. 01 мин. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск ООО «Допог-Транс» на транспортном средстве « *** *** », государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 перевозило опасный груз *** с нарушением Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от дата, а именно, с отсутствующими документами, предусмотренными п. «а» раздела 8.1.2.2. ДОПОГ свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренного п.9.1.3. ДОПОГ, на полуприцеп-цистерну « *** », государственный регистрационный знак №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По данному факту сотрудником ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области капитаном полиции ФИО1 был составлен протокол серии № от дата о совершении водителем ФИО2, сотрудником ООО «Допог-Транс», правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол серии № о задержании транспортных средств. В протоколах в качестве транспортного средства, не имеющего свидетельства о допуске, указан не только полуприцеп-цистерна « *** », но и тягач « *** », свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов на которое имелось у водителя и было предъявлено при проверке транспортного средства. 

Водитель ФИО2 от управления транспортными средствами был отстранен, тягач и полуприцеп при помощи автоэвакуатора были помещены на специализированную стоянку и хранились там до момента предъявления свидетельства ДОПОГ на полуприцеп-цистерну « *** ». Поскольку специализированная стоянка находилась вне согласованного маршрута перевозки, со штрафстоянки транспортные средства также были доставлены на автоэвакуаторе до места согласованного маршрута транспортных средств.

Административным истцом ООО «Допог-Транс» была произведена оплата на счет ООО «УралТехСервис»: за перемещение транспортного средства марки « *** » в сумме 13370 руб. 51 коп., за перемещение полуприцепа-цистерны « *** » в сумме 13370 руб. 51 коп., за хранение транспортного средства марки « *** » в сумме 12850 руб. 20 коп., за хранение полуприцепа-цистерны « *** » в сумме 12850 руб. 20 коп., за перемещение транспортного средства марки « *** » и полуприцепа-цистерны « *** » по маршруту 

<

адрес>, 10 тыс. руб. Всего 62442 руб. 42 коп., в том числе за перемещение и хранение транспортного средства марки « *** *** » 26220 руб. 71 коп.

дата заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № о признании ООО «Допог-Транс» виновным в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в отсутствие должного контроля за выходом водителей на линию, в перевозке опасного груза с отсутствующим свидетельством о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну « *** », ООО «Допог-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. руб. В отношении транспортного средства марки « *** » вина ООО «Допог-Транс» в совершении административного правонарушения не установлена. Ни одного элемента состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Допог-Транс» и его сотрудника в отношении транспортного средства марки « *** », на момент задержания ТС не имелось, состав правонарушения отсутствовал. В связи с чем действия сотрудника ГИБДД ФИО1 в части задержания и помещения на стоянку транспортного средства марки « *** » являются незаконными, так как оснований для задержания автомобиля не имелось, а полуприцеп мог быть задержан и эвакуирован на стоянку отдельно от тягача. Сотрудником ГИБДД был задержан автопоезд, состоящий из двух транспортных средств, а не одно транспортное средство, состоящее из двух элементов, как указано в протоколе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Допог-Транс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д.30,64), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Административный ответчик инспектор Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска считал незаконными, просил в удовлетворении иска отказать, по существу возражений по иску пояснил, что дата им /ответчиком/ был задержан автопоезд в составе тягача марки « *** » и прицепа « *** » под управлением водителя ООО «Допог-Транс» ФИО2, перевозивший груз повышенной опасности; на прицеп водителем не было предоставлено свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, в связи с чем им /ответчиком/ было принято решение о задержании автопоезда и помещении его на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Задержание при помощи блокирующих устройств применительно к данной ситуации было невозможно, поскольку транспортное средство перевозило груз повышенной опасности, оставлять который без охраны и присмотра было опасно. 

Представители административного ответчика Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, заинтересованных лиц Главного управления МВД России по Свердловской области, Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.31,32,34,37,38,74).

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области в письменном отзыве (л.д.71-72) указал, что по искам о возмещении вреда, причиненного должностными лицами МВД России за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, принятый по делу акт не отразится на правах и обязанностях УФК по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МВД России по Свердловской области в письменном отзыве (л.д.78) полагал действия сотрудника ГИБДД законными, доводы искового заявления - основанными на неправильном применении норм права, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, следует из объяснений административного ответчика ФИО1, содержания административного иска, материалов дела, дата в 12 час. 08 мин. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области капитаном полиции ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя ФИО2, работника ООО «Допог-Транс», который, управляя автопоездом - транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной « *** », государственный регистрационный знак №, перевозил опасный груз (сжиженный природный газ), не имея свидетельства о допуске к перевозке опасного груза на полуприцеп-цистерну « *** », что подтверждается собственно протоколом об административном правонарушении (л.д.7,36), постановлением № по делу об административном правонарушении от дата (л.д.9-13), водительским удостоверением ФИО2 (л.д.45), паспортом транспортного средства (л.д.61), свидетельствами о регистрации ТС (л.д.62-63), специальным разрешением 77 № (л.д.46), свидетельствами о допуске транспортного средства к перевозке (л.д.46-оборот, л.д.47), путевым листом (л.д.57), товарно-транспортной накладной (л.д.58-59) и накладной (л.д.60).

Административная ответственность за совершение данного правонарушения установлена ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 которой применение административного наказания является следствием перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.12.21.2 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Судом установлено, что дата в 14 час. 48 мин. инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области ФИО1 на основании ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № задержания транспортного средства полуприцепа-цистерны « *** », государственный регистрационный знак №, следовавшего в составе автопоезда с транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак № (л.д.8,35).

На указанных транспортных средствах ООО «Допог-Транс» осуществлялась перевозка опасного груза - *** 

При проверке документов на перевозку опасного груза было установлено, что перевозка осуществляется по товарно-транспортной накладной № № от дата, перевозчиком груза является ООО «Допог-Транс».

При дальнейшей проверке документов на перевозку опасного груза установлено, что на транспортное средство марки « *** », государственный регистрационный знак №, отсутствует свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренное п.9.1.3. ДОПОГ.

На место нарушения вызвана служба эвакуации транспортных средств ООО «УралТехСервис», транспортные средства были переданы ООО «УралТехСервис» по акту от дата, впоследствии помещены на специализированную стоянку.

Согласно акту (л.д.40), журналу учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (л.д.41), ответу на судебный запрос, поступившему из Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.68), транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной « *** », государственный регистрационный знак №, в период с дата по дата находились на специализированной стоянке ООО «Регион 96» по адресу: 

<

адрес> тракта, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что административным истцом ООО «Допог-Транс» понесены расходы за перемещение ООО «УралТехСервис» транспортного средства марки « *** » в сумме 13370 руб. 51 коп., за перемещение полуприцепа-цистерны « *** » в сумме 13370 руб. 51 коп., за хранение транспортного средства марки « *** » в сумме 12850 руб. 20 коп., за хранение полуприцепа-цистерны « *** » в сумме 12850 руб. 20 коп., за перевозку транспортного средства марки « *** » и полуприцепа-цистерны « *** » в сумме 10 тыс. руб. по маршруту 

<

адрес> (л.д.14-18).

Перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств осуществляются в соответствии с Законом Свердловской области от 19.06.2012 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области».

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от дата ООО «Допог-Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 тыс. руб. (л.д.9-13).

Оценивая доводы административного иска суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» определено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. 

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. 

Пунктом 11 названного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Порядок контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения определен пунктом 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 № 179. 

В соответствии с абз.2 п.2 Порядка условия выдачи разрешения на опасные грузы, на которые необходимо получить специальное разрешение, приведены в подпункте 1.10.5. Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). 

Согласно пункту 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиям, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и названными Правилами. 

Согласно таблице А главы 3.2 Перечня опасных грузов ДОПОГ по списку ООН 1972 метан охлажденный жидкий или газ природный охлажденный жидкий с высоким содержанием метана относится к классу опасности № 2.

В силу п. «а» подраздела 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны также находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления: свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3. ДОПОГ.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, права по задержанию транспортных средств и отстранению водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 21). 

Согласно п.7 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнения принятого по делу постановления применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку применяется при нарушениях правил эксплуатации и управления транспортным средством, предусмотренных в том числе ч.1 ст.12.21.2 Кодекса. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № основанием для задержания транспортного средства, послужило нарушение водителем ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что административным истцом ООО «Допог-Транс» не оспаривается. 

Протокол о задержании транспортного средства № составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, с учетом положений ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Действия инспектора по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку соответствуют приведенным положениям ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и произведены в рамках установленных законом полномочий соответствующего должностного лица, соответствуют принципам разумности и соразмерности, при наличии достаточных фактических оснований с целью пресечения правонарушения. 

Перемещение транспортного средства, которое перевозило опасный груз при отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузом, на специализированную стоянку является мерой государственного принуждения, вытекающей из Конституции Российской Федерации.

Необоснованным суд находит довод административного иска о незаконности действий по задержанию и помещению на штраф-стоянку транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, поскольку, как установлено в судебном заседании, перевозка опасного груза выполнялась в составе автопоезда на транспортном средстве марки «№», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной « *** », государственный регистрационный знак №.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом. Под прицепом следует понимать транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, из указанной нормы следует, что прицеп к транспортному средству в соответствии с его функциональными возможностями не может быть использован для перевозки людей, грузов или оборудования отдельно от транспортного средства. Вместе с тем, в ст.27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях речь идет о задержании транспортного средства, то есть устройства, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

С учетом названных понятий, суд отмечает тот факт, что водитель ФИО2 управлял автомашиной - автопоездом в составе тягача с прицепом, то есть участником движения являлось одно транспортное средство, определенное как механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (автопоезд).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия инспектора Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области ФИО1 по задержанию автопоезда - транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной « *** », государственный регистрационный знак №, являются законными и обоснованными, поскольку данные действия произведены в порядке обеспечения дела об административном правонарушении при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предоставленных законодательством полномочий, не нарушают прав ООО «Допог-Транс», не возлагают каких-либо не предусмотренных законом обязанностей и не создают иных незаконных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» к инспектору Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области ФИО1, Отделу МВД России по г.Березовскому Свердловской области о признании незаконными действий по задержанию и помещению транспортного средства на штраф-стоянку.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***