Дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Березник 06 октября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ефременко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мылюева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в 

<

адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 марта 2017 года в период с 18:00 до 23:00, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в салон трелевочного гусеничного трактора 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего С.В.А., находящегося в выделе 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> Моржегорского участкового лесничества 

<

адрес>, не имея законного права пользования, управления и распоряжения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным трактором и, запустив двигатель, совершил на нем незаконную поездку на участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты> км выдела 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> Моржегорского участкового лесничества 

<

адрес>, после чего вернулся и оставил трактор на прежнем месте. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение транспортным средством (трелевочным гусеничным трактором) без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории умышленных преступлений против собственности, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном. Объяснения, данные ФИО1. до возбуждения уголовного дела, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной (л.д. 20)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д.60), является получателем пенсии по старости. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Виноградовскому району характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.57). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной главой администрации МО «Моржегорское», жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д.58).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.61, 62).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО1, совершившего преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения - обязательство о явке - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- кирзовые сапоги, на досудебной стадии уголовного судопроизводства выданные на хранение подсудимому, подлежит снятию с его ответственного хранения на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 2805 рублей 00 копеек и 2805 рублей 00 копеек взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ему следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения

Вещественные доказательства: кирзовые сапоги - снять с ответственного хранения ФИО1, разрешив распоряжаться ими. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и на судебном заседании, в сумме 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.И. Позднякова