62RS0003-01-2021-004307-02

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В., 

при секретаре Уриновой Х.Ш.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО14, 

представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 

<

данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто жилое помещение - квартира № состоящая из 

<

данные изъяты> комнат, оценка определена по решению суда в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении ФИО1, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 и представителем МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подписан акт приема - передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п. 10 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному в отношении ФИО1, было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 

<

данные изъяты>%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию. В результате ознакомления с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры под №, на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 установлено, что их участниками являлись гражданине РФ ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 Победителем торгов по продаже арестованного имущества - квартиры признана ФИО2 Между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом с одной стороны и ФИО2 с другой, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах. В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры № в целях удовлетворения требований взыскателей. Должник ФИО1 не уведомлялся о проведении торгов надлежащим образом, кроме того, у него имеются 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры № проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях; применить последствия признания недействительными торгов; обязать возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, дополнив их новыми обстоятельствами, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам 

<

данные изъяты> установила, что поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - решение принято в отсутствии ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, это обстоятельство являлось основанием к отмене решения Октябрьского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, которое вступило в законную силу. В связи с чем, просил суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры № проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях; применить последствия признания недействительными торгов и признать недействительной сделку, заключенную по результатам проведения торгов; расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО2; обязать возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по переходу права собственности с ФИО2 на ФИО1 и ФИО3 - предыдущих собственников вышеуказанной квартиры; обязать ПАО «Банк ВТБ» и УФССП России по 

<

адрес>, в лице структурного подразделения - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу была привлечена 

<

данные изъяты> – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третьи лица ФИО3, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 

<

данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто жилое помещение - квартира №, оценка определена по решению суда в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении ФИО1, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 и представителем МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подписан акт приема - передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. 

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь п. 10, ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок, было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 

<

данные изъяты>%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию. 

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., победителем торгов признана ФИО2, в связи с чем между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с одной стороны и ФИО2 с другой, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

По смыслу пункта 13 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ при проведении торгов в форме аукциона цена имущества формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены. На организатора таких торгов возлагается обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в них, в том числе свободное, бесплатное и бесперебойное функционирование электронных и информационных систем, с использованием которых подается конкретная ценовая заявка (пункт 14 статьи 110 указанного закона). В противном случае при определении победителя утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может быть признана противоречащей ее сущности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ за N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц, органов и организаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела, на дату проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей была установлена решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок, было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 

<

данные изъяты>%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому продавец продает, а покупатель оплачивает имущество - 

<

данные изъяты> квартира, кадастровый № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость имущества по результатам торгов — 

<

данные изъяты> 

Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ФИО2 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества (которые поступают исключительно на временный счет МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Деньги, поступившие от реализации арестованного имущества согласно Договора №, были помещены на временный счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Поскольку счет для перечисления денежных средств в рамках договора купли-продажи является временным, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях перечислило данные денежные средства на лицевой счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства - ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается отчетом о результатах реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий платежных поручений УФССП России по 

<

адрес> следует, что в рамках исполнительного производства № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Банк ВТБ» было перечислено 

<

данные изъяты> руб., а также удержан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Банк ВТБ» было перечислено 

<

данные изъяты> руб., а также удержан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № было перечислено ПАО «Банк ВТБ» 

<

данные изъяты> руб., а также удержан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения и установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, апелляционным определением подтверждается, что рыночная стоимость имущества, реализованного на оспариваемых истцом торгах, значительно выше его начальной продажной стоимости, ввиду чего в результате проведения торгов истец был лишен существенной части стоимости недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не были учтены, между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенные значение и непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов, поскольку целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по реализации торгов направлены на ее достижение.

С учетом установленных нарушений процедуры проведения торгов и права должника на получение наибольшей цены за продаваемое заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения являются основанием для признания торгов недействительными по иску должника, чьи права и интересы напрямую затрагиваются результатами проведения процедуры торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с лицом, выигравшим торги – ФИО2 в силу положений п. 2 ст. 449 ГК РФ и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что права и обязанности продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникли у МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое согласно п. 2 ст. 167 и п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, обязанным к возврату денежных средств покупателю, денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 2 договора) подлежат взысканию именно с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, - удовлетворить.

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры №, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Признать недействительной сделку, заключенную по результатам проведения торгов - договор купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО2.

Расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях арестованное имущество - квартиру №, для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Обязать Росреестр внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по переходу права собственности с ФИО2 на ФИО1 и ФИО3 - предыдущих собственников квартиры № 

Восстановить ПАО «Банк ВТБ» в правах залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после перерегистрации спорного имущества. 

Обязать ПАО «Банк ВТБ» и УФССП России по 

<

адрес> в лице структурного подразделения - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья-подпись