№ 1-358/2017

№ 11701520054000051

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Штейнбаха А.Р.,

потерпевшего К.В.Д..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ситник А.С.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.17 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества К.В.Д. взял с тумбочки раскладной нож, с которым лег на пол и, дождавшись, когда находившийся там же К.В.Д. подойдет и наклонится к нему, с целью сломить сопротивление напал на последнего, схватил за отворот одежды, потянув на себя, повалил на пол, после чего, прижав К.В.Д. к полу, стал требовать передачи ему имеющегося ценного имущества. В подкрепление серьезности своих намерений ФИО1 применил указанный 

<

данные изъяты> в качестве оружия, которым нанес К.В.Д. не менее 

<

данные изъяты>, так как К.В.Д., оказывая сопротивление, пытался вывернуться от ФИО1 Затем, испытывая физическую боль от 

<

данные изъяты>, реально опасаясь за свое здоровье, К.В.Д. подчинился требованиям нападавшего, сказал ФИО1, чтобы тот забирал все имеющееся имущество, после чего вырвался и убежал из квартиры. Сломив таким образом волю потерпевшего К.В.Д. к сопротивлению, воспользовавшись его отсутствием, ФИО1 похитил принадлежащий К.В.Д. сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, однако был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.В.Д. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, а также материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение чехла из кожзаменителя черного цвета, сим-карт операторов мобильной связи 

<

данные изъяты>, поскольку указанные вещи не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>, соседями – положительно, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории умышленных, тяжких, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе, количества и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, использования ножа в качестве оружия, а также данных о личности виновного, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые вещи подлежат оставлению законным владельцам, 

<

данные изъяты> следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета с двумя сим-картами и чехлом из кожзаменителя, цепочку из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшему К.В.Д.; футболку мужскую ярко-оранжевого цвета с вставками черного цвета, возвращенную ФИО1, – оставить им по принадлежности; 

<

данные изъяты>, хранящийся с материалами уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева