РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Тугулым 05 июля 2018 года. 

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 заведующей МАДОУ Юшалинский детский сад № «Колокольчик» на постановление главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородный правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являющаяся должностным лицом – заведующей МКДОУ «Юшалинский детский сад № «Колокольчик» нарушила п. 9 ч. 3 ст. 10 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения Роспотребнадзором плановой проверки в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Юшалинский детский сад № «Колокольчик» (623663, 

<

адрес>), установлено, что заведующая данным учреждением допустила, что производственные помещения (горячий цех, моечное отделение, цех сырой продукции, складское помещение), в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции не оборудованы умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук).

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием. Обращает внимание суда, что Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций должны предъявляться в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, п. 1.5, согласно которому ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций должны эксплуатироваться в соответствии с проектом по которому они были построены.

Поскольку год постройки здания детского сада является ДД.ММ.ГГГГ то арендуемого здания в ДД.ММ.ГГГГ, то Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, распространять свое действие на ее учреждение не может. Ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования просит отменить названное постановление.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержала. Не отрицала факта выявленного отсутствия в одном производственном помещении, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции умывальника для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Обратил внимание суда, что выявленное нарушение является существенным, которое может повлечь негативные последствия в виде заболеваний.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, нахожу обжалуемое постановление в части доказанности вины ФИО3 и в части квалификации ее действий законным и обоснованным.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела заведующей дошкольным учреждением не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о технических регламентах не был обеспечен.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административного органа о назначении административного наказания №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заведующим, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО3 всех зависящих от нее мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

При этом суд отмечает, что выявленное нарушение имеет продолжаемый характер, поскольку в материалах дела имеется предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же указывается на необходимость устранения данного факта.

Таким образом, в действиях должностного лица верно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы должностного лица о тяжелом финансовом положении дошкольного учреждения расцениваются судом критически, поскольку административное наказание ФИО3, как должностному лицу, назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 названного Кодекса, в минимальном размере.

Само по себе тяжелое финансовое положение не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. 

То что арендуемое здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ году правового значения, в данном случае, не имеет, поскольку сторонами не отрицается, что производственные помещения оборудовались в период действия санитарного законодательства предусматривающего аналогичные требования к производственным помещениям, что подтверждается выданным ранее предписанием. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, 

<

адрес>х, 

<

адрес>, Камышловском и 

<

адрес>х, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Талицком, Байкаловском, 

<

адрес>х, 

<

адрес>, Камышловском и 

<

адрес>х ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заведующей МКДОУ «Юшалинский детский сад № «Колокольчик» ФИО3 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Тугулымский районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.Н. Субботин