Судья Казарина И.В. Дело № 33а-3654/2025

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции № 2а-2081/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по административному делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду без проведения торгов.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду без проведения торгов.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На данное решение суда представителем административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда и о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что ходатайство административного ответчика о восстановлении срока не мотивировано, не представлено доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока.

Заявитель обращает внимание, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являясь административным ответчиком, был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела.

По мнению заявителя, пропущенный заявителем срок для обжалования решения суда по делу № не является уважительным и не подлежит восстановлению судом.

На данную частную жалобу возражения не поступили.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Изучив изложенные в частой жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Статьей 182 КАС РФ установлено, что решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения Балаклавского районного суда города Севастополя по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании не участвовал.

Копии решения суда направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков направления копии решения, установленных КАС РФ.

Из материалов дела так же усматривается, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решение суда по делу № получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя получил полный текст решения ДД.ММ.ГГГГ, его право на подачу апелляционной жалобы не может быть ограничено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование законно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно расценил приведенные факты, в частности позднее получение административным ответчиком копии решения суда, как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являющийся органом государственной власти, был осведомлен о состоявшемся судебном акте, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления административному ответчику пропущенного процессуального срока, с учетом обстоятельств настоящего дела.

Вопреки доводам частной жалобы административного истца, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев