Дело №

УИД 53RS0№-22

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: непредоставление вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесение и не направление по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в нарушении положений п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; обязать административного ответчика в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в структурное подразделение УФССП России по Новгородской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждении исполнительного производства на взыскание задолженности, в том числе, с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 66 058 руб. 76 коп. По состоянию на дату обращения в суд исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИТ ФИО1 находится на принудительном исполнении в территориальном ОСП УФССП по Новгородской области. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, ведет судебный пристав – исполнитель ФИО2 

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и иные постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем; не вынесены и не направлены по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника. Задолженность по исполнительному документу до сих пор не погашена. Также административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы за трехлетний период до образования задолженности перед кредитором, не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности; не были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущественного положения супруга должника, не было установлено совместно нажитое имущество супругов; не произведена проверка имущественного положения должника и не наложен арест на его имущество; не произведен розыск должника и его имущества; не вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Административный истец полагает, что нарушены его права взыскателя на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – НАО «ПКБ».

ИП ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, УФССП России по Новгородской области, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу ФИО4, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебное извещение доставленным ФИО4, а заинтересованное лицо - извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 65 509 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю электронного посредством ЕПГУ; постановление повторно направлено почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства проверено финансово-имущественное положение должника; направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; постановление направлено взыскателю электронно - посредством ЕПГУ, повторно направлено почтовой корреспонденцией. Неоднократно совершался выход по адресу должника, проверить имущество по адресу проживания, регистрации должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника, местонахождение транспортного средства не установлено. Был направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения в отношении должника отсутствуют. По сведениям ПФР, ФНС должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Основания для объявления розыска должника, его имущества на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка по договору займа №, заключенному с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 984 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704 руб. 76 коп., а всего – 66 058 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО5 на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству является ИП ФИО1, должник – ФИО4 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных доходов должника, в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор и т.д.), кредитные организации, Федеральную налоговую службу (сведения о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц), запрашивались сведения в органе записи актов гражданского состояния (о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака). 

По запрошенным сведениям была получена информация об отсутствии у должника ФИО4 места работы, начисленной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установив наличие зарегистрированного за ФИО4 автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о запрете на регистрационные средства в отношении транспортного средства. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выходов установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает.

В отношении ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; повторно направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС, ЗАГС, регистрирующие органы.

Согласно информации, поступившей от регистрирующих органов, кредитных организаций, у ФИО4 отсутствуют самоходные машины, денежные средства на счетах, за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. 

Поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 430 руб. 03 коп. перечислены взыскателю ИП ФИО1

Из положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, объявляется по заявлению взыскателя.

Материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника ФИО4, не указывает на наличие такого заявления и административный истец.

Статья 65 Закона об исполнительном производстве не предусматривает оснований для объявления розыска должника по исполнительным документам с предметом исполнения – задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве). Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении ИП ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлены взыскателю почтовой связью.

Кроме того административный истец вправе заявить ходатайства о предоставлении ему информации по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом не установлено нарушение действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на установление имущества, принадлежащего должнику; право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлено путем направления копии данного документа в период рассмотрения дела. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу до настоящего времени была вызвана отсутствием каких-либо видов дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание; все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО6 оказались безрезультатными. 

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства не выносила.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.