Судья Кокурин Н.Ю. Дело№ 12-112/2017 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 19 октября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО6 был признан виновным в том, что 14 июля 2017 года около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> на территории строящейся базы отдыха, умышленно нанес побои ФИО, путем нанесения нескольких ударов кулаком по голове и в область тела, от которых ФИО испытал физическую боль. 

В своей жалобе ФИО6 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что суд необоснованно принял во внимание как доказательства его виновности показания ФИО, его супруги и сына, так как указанные лица являются родственниками ФИО и заинтересованы по отношению друг к другу. Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 Кроме того, указывает на недопустимость заключения эксперта № 284 от 08.08.2017 г., из которого следует, что невозможно установить давность образования у ФИО ссадин и кровоподтёков. 

Лицо, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО6, потерпевший ФИО в судебное заседание не явились. О рассмотрении жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о совершении ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО насильственных действий, которые выразились в нанесении ФИО6 нескольких ударов кулаком по голове и в область тела, от которых ФИО испытал физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО, из которых следует, что, приехав вместе с сыном в д. 

<

адрес> за супругой, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему несколько ударов по лицу, голове и туловищу, от которых он испытал боль. 

Из показаний ФИО1 и ФИО3 следует, что в д. 

<

адрес> между ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 наносил ФИО удары в область лица и тела, впоследствии вмешался ФИО4, который также стал наносить удары ФИО 

В справке хирурга ОБУЗ Верхнеландеховская ЦРБ, согласно которой 16.07.2017 г. был осмотрен ФИО, указано на наличие на момент осмотра множественных 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, заключением эксперта № 284 от 8 августа 2017 года ( л.д. 23-24).

Суд обоснованно принял за основу показания потерпевшего и свидетелей ФИО1 и ФИО3, являвшихся очевидцами конфликта, и отверг показания ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Наличие между свидетелями ФИО1 и ФИО3 родственных отношений само по себе не свидетельствует о необъективности их показаний. Указанные лица судьей предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами по делу: медицинской справкой хирурга и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка в заключении эксперта на невозможность установить время получения потерпевшим телесных повреждений не опровергает обоснованных выводов судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. 

Указанное обстоятельство устанавливается иными доказательствами по делу. 

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере. Административное наказание назначено ФИО6 с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6, - без удовлетворения.

Судья Ивановского 

областного суда: Матвеев Н.А.