№1-56/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 3 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Хорошевой О.А., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) Квитчук М.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого Трофимова В.Е., 

защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение № 457, ордер №39 от 03.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимова В.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

Трофимов В.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2018 года Трофимов В.В., находясь на третьем этаже поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, ул. Первомайская, д.34, возле кабинета № 37 «Ультразвукового исследования», в период времени с 10 до 10 часов 35 минут, увидел, что сидевший на скамье возле этого кабинета Потерпевший №1 встал и ушел, а на скамье остался мобильный телефон фирмы «Texet» модели ТМ-4082R с международным идентификационным номером оборудования мобильной связи IMEI: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у Трофимова В.Е. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику указанного телефона, и желая наступления указанных последствий, Трофимов В.Е., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, 01 марта 2018 года в период времени с 10 до 10 часов 35 минут, из корыстных побуждений, с целью личного использования, тайно от окружающих с деревянной скамьи похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 7 278 рублей, с картой памятью на 16 Gb Kingston Micro SD, стоимостью 605 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Трофимов В.Е., вытащив с телефона сим-карту, похищенный телефон оставил при себе для дальнейшего личного использования. В результате своих преступных действий Трофимов В.Е. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 883 рубля. 

Эти действия Трофимова В.Е. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Трофимовым В.Е., ссылаясь на то, что они примирились, причиненный вред ему полностью заглажен, похищенный сотовый телефон ему возвращен, моральный вред заглажен путем принесения ему извинений, которые приняты, предоставив соответствующее заявление в письменном виде. 

Трофимову В.Е. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Трофимов В.Е., полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении и защитник адвокат Игнатьева Н.В., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС(Я) Квитчук М.Г. полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего. 

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Трофимова В.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Изучение личности подсудимого Трофимова В.Е. показало, что по месту жительства он характеризуется положительно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 103-118).

В судебном заседании установлено, что преступление Трофимовым В.Е. совершено впервые, средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, похищенный сотовый телефон потерпевшему Потерпевший №1 возвращен, причиненный ему моральный вред заглажен путем принесения извинений, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Трофимова В.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Трофимова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, согласно постановления следователя от 10.03.2018 адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника Трофимова В.Е., по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание ему юридической помощи за 7 дней 12100 рублей (л.д. 133). 

По постановлению следователя от 10.03.2018 эксперту А., по назначению следователя, выплачена сумма за проведение товароведческой экспертизы в размере 3000 рублей (л.д. 134). 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого Трофимова В.Е. по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 1210 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками является, в том числе вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Трофимов В.Е. осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен судом не был, в связи с чем процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Texet» модели ТМ-4082R с международным идентификационными номерами IMEI: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], коробку от мобильного телефона «Texet» модели ТМ-4082R, карту памяти на 16 Gb Kingston Micro SD считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, компакт диск CD-R - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Трофимова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Трофимову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Texet» модели ТМ-4082R с международным идентификационными номерами IMEI: [НОМЕР], IMEI2: [НОМЕР], коробку от мобильного телефона «Texet» модели ТМ-4082R, карту памяти на 16 Gb Kingston Micro SD считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, компакт диск CD-R - хранить при уголовном деле. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1210 рублей адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении Трофимова В.Е. от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить подсудимого Трофимова В.Е. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Трофимову В.Е., эксперту А. за проведение товароведческой экспертизы, во время предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно. Судья С.В.Осьмушин