№5-397/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, зал 209),

с участием представителя ООО «ВиаМин Рус» ФИО1,

представителя ФТС ЦТУ Белгородская таможня ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВиаМин Рус», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

установил:

В ходе проведения таможенного контроля Белгородской таможней были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «ВиаМин Рус», события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 222 089.36 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ВиаМин Рус» явился, вину общества во вменяемом административном правонарушении не признал, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, в том числе, по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если они послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, либо без таковой.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Декларирование товара осуществлялось на основании сведений, содержащихся в представленных таможенному органу товарно-сопроводительных документах, в том числе и о наименовании товара.

Как следует из материалов дела, ООО «ВиаМин Рус» (Агравис) при оформлении таможенной декларации 11.05.2016 года в графу 33 ТД «код товара» на основании инвойса и сертификата качества был внесен код товара 2309 90 990 0 - «продукт, используемый для кормления животных прочие». 

При этом в графе 31 ТД «грузовые места и описание товара» была внесена информация о наименовании товара «биологический консервант ФИО3 Кормовая добавка «Биокуль Экстра НС».

Вместе с тем, исходя из состава, характеристик товара, практики декларирования указанного товара в иных таможенных органах, а также согласно правилам интерпретации ТН ВЭД ТС/ЕАЭС № 1 и 6 контролируемый товар, указанный в ДТ № (товар №1), подлежит классификации кодом 3002 90 500 0 ТН ВЭД ТС/ЕАЭС «культуры микроорганизмов». 

Как установлено судом, причиной заявления неверного классификационного кода ТН ВЭД ТС/ЕАЭС стало неполное внесение всех необходимых сведений в графу 31 ДТ, в частности состав товара и его предназначение для силосования кормов (л.д. 32). 

Вина ООО «ВиаМин Рус», в совершении правонарушения подтверждается: определением уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.01.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017 года, в котором изложено событие правонарушения, по содержанию которых в адрес Белгородской таможни ООО ««ВиаМин Рус», возражений не имелось.

Протокол и определение составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.10.2015 № 05-10-2015, заключенным между VIAMIN GmbH (Германия) и ООО «Агравис» (Россия), в адрес российского предприятия был ввезен товар - «биологический консервант «ФИО3», кормовая добавка «Биокуль Экстра НС...». 

Ввоз товара на территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) был оформлен по декларации на товары № (далее - ДТ). 

Товар был выпущен 11.05.2016. Условия поставки - DAP Ст. Котел. Таможенное декларирование товара внесения в графу 31 ДТ сведений о 2 товарах. Общая таможенная стоимость товара составила 2 643 921 руб.

Из предоставленных материалов усматривается, что первоначально в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров», было заявлено описание товара № 2 - кормовая добавка (биологический консервант) ФИО3, используется в сельском хозяйстве, применяется для силосования кормов с повышенной влажностью, представляет собой порошок светло-желтого цвета для стабилизации молочно-кислого брожения, препарат вносится в силосную массу в жидком виде в качестве рабочего раствора, расфасован в пакеты по 200 г., Производитель CHR HANSEN MEDIAFARM CZ, товарный знак отсутствует. 

Кормовая добавка Биокуль Экстра НС, продукт упакован в 20 пакетов по 600 г., не содержит холин хлорида, содержание Биокуль Экстра НС, непатогенные микроорганизмы дрожжи и плесени, сальмонелла отсутствует, представляет собой сыпучий порошок без запаха, предназначен для улучшения вкусовых качеств кормов, подготовленных для силосования, улучшает молочную продуктивность, минимизирует долю концентратов в кормосмесях, улучшает здоровье стада, помогает избежать метаболических проблем, связанных с избыточным кормлением концентратами, Производитель CHR HANSEN MEDIAFARM CZ, товарный знак отсутствует. 

Код товара в графе 33 был определен в соответствии с ТН ВЭД ЕАС как 2309 90 990 0 - «продукты, используемые для кормления животных прочие...», ставка НДС 10%.

С целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства, согласно ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза и в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 таможенной службой Белгородской области был произведен контроль в форме проверки документов и сведений по ДТ № у ООО «Агравис».

Согласно полученным в ходе таможенного контроля документам и сведениям о назначении товара и его компонентном составе и в соответствии с правилом интерпритации ТН ВЭД ТС/ЕАЭС № 1 и 6 установлено, что в графу 31 ДТ подлежат внесению сведения о товаре - биологический консервант ФИО3, состоящий из особой комбинации симбиотических бактерий, используется в сельском хозяйстве, применяется для силосования кормов с повышенной влажностью, представляет собой порошок светло-желтого цвета, входящие в состав бактерии стабилизируют брожение в силосуемой массе и улучшают качество готового сенажа, препарат вносится в силосную массу в жидком виде в качестве рабочего раствора, расфасован в пакеты по 200 г. Биологический консервант Биокуль Экстра НС продукт упакован в 60 пакетов по 600 г., не содержит холин хлорида, содержание Биокуль Экстра НС штамм бактерии LACTOBACILLUS BUCHNERI. непатогенные микроорганизмы дрожжи и плесени, сальмонелла отсутствует, представляет собой сыпучий порошок без запаха, предназначен для силосования кормов, чему соответствуют наименованию кола - 3002 90 500 0 ТН ВЭД ТС/ЕАЭС «Культуры микроорганизмов», облагаемому ставкой НДС 18 %.

По результатам таможенного контроля 31.10.2016 заместителем начальника Белгородской таможни по экономической деятельности было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №.

12.12.2016 года участнику ВЭД ООО «Агравис» Белгородской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 739, согласно которому в связи с недостоверной классификацией товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № сумма неуплаченных таможенных платежей составила 222 089.36 руб.

Декларирование товара, указанного в ДТ №, производилось ООО «Агравис» самостоятельно.

18.01.2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ООО «Агравис» на ООО «ВиаМин Рус». Изменение наименования юридического лица в силу положений ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ и главы VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является внесением изменений в их учредительные документы, не связанным с их реорганизацией. 

Таким образом, ООО «ВиаМин Рус» OГPH-№, ИНН-№ является одним и тем же юридическим лицом, что и ООО «Агравис» ОГРН-№, ИНН-№ и с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ в полном объеме отвечает по обязательствам последнего и является субъектом ответственности по ним.

Согласно имеющимся объяснениям ФИО1, который оформлял таможенное декларирование указанного товара, факт вменяемого административного правонарушения в ходе проведения проверки Белгородской таможней, им не оспаривался (л.д.39). 

Кроме того, судом установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, «ВиаМин Рус» в ТД также внесены данные не соответствующие описанию упаковок (количество, вид) - « 20 пакетов по 600 г», вместо – «60 пакетов по 600 г».

Имеющиеся в деле материалы указывают на совершение ООО «ВиаМин Рус» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму – 222 089.36 рублей.

Таким образом, прихожу к выводу, что меры необходимые и достаточные для заявления в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости товара ООО «ВиаМин Рус» (Агравис) приняты не были.

Решение Белгородской таможни от 31.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров в ДТ № принято в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным. 

На момент составления протокола об административном правонарушении, решение Белгородской таможни не признано незаконным и не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «ВиаМин Рус» (Агравис) события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 222 089.36 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ВиаМин Рус» (Агравис) имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, за нарушение которого ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ВиаМин Рус» (Агравис), в деле не имеется.

Считаю, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ВиаМин Рус» (Агравис) имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер не представлено. 

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «ВиаМин Рус» (Агравис).

Действия ООО «ВиаМин Рус» (Агравис) при установленных обстоятельствах, квалифицирую по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, так как оно при таможенном декларировании товаров предоставило недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела представителем общества заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку до составления протокола об административном правонарушении общество добровольно скорректировало сведения о классификационном коде товара, согласно решению Белгородской таможни от 31.10.2016 года, уплатило сумму таможенных платежей и пеней, согласно требованию Белгородской таможни № 739 от 12.12.2016 года, что свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий действия ООО «ВиаМин» Рус» и не причинении вреда охраняемым общественным и государственным интересам, что является основанием для прекращения производства по делу по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данный довод представителя ООО «ВиаМин» Рус» нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 4 примечаний к ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:

-таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

-таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

-у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Материалами делу установлено, что указанного обращения до начала проведения таможенного контроля после выпуска товара в таможенный орган от ООО «ВиаМин Рус» («Агравис») не поступало.

В действиях ООО «ВиаМин Рус» («Агравис») содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события и состава АП, в соответствии с доводами, указанными в протоколах об АП.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Так, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу, сопряженное с недостоверным декларированием является незаконным перемещением товаров через таможенную границу, т.е. является наиболее тяжким нарушением таможенного законодательства, граничащим с преступлением.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Ко АП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом размера своевременно неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 222 089.36 рублей, по мнению суда, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

По данным АИС «Правоохрана», ООО «ВиаМин Рус», ранее привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения в сфере таможенного законодательства (нарушения таможенных правил) по статье 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ООО «ВиаМин Рус» добровольно устранило вред, причиненный административным правонарушением, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

При назначении ООО «ВиаМин Рус» наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю, что ООО «ВиаМин Рус», должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, равно, как и данных для назначения обществу административного штрафа в размере ниже, чем установлено санкцией статьи 16.2 ч.2 КоАП РФ по делу не нахожу.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы указывают на совершение ООО «ВиаМин Рус», ОГРН-№, ИНН №, ОКПО-№, дата регистрации - 15.05.2015, место регистрации – 

<

адрес>, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, заявлении таможенным представителем при декларировании недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму – 222 089.36 рублей.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ООО «ВиаМин Рус». 

С учетом характера совершенного обществом правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области внешнеэкономической деятельности, прихожу к выводу о размере административного штрафа в размере однократной сумме подлежащих уплате таможенной пошлине.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «ВиаМин Рус», ОГРН-№, ИНН №, ОКПО-№, дата регистрации - 15.05.2015, место регистрации – 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ООО «ВиаМин Рус» по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере однократной сумме подлежащей уплате таможенной пошлины в сумме - 222 089.36 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков