№ 12-34/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 04 августа 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: ФИО1,

государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На момент требования сотрудником ГИБДД Д. предоставить в его адрес документы на управление транспортным средством он транспортным средством не управлял, а передвигался в пешем порядке, то есть на тот момент являлся пешеходом. За управлением им транспортного средства инспектор ГИБДД Д. и другие сотрудники полиции его не останавливали и не требовали передать им для проверки документы на право управления транспортным средством. Без наличия необходимых документов транспортным средством он не управлял, так как ему известно, что это является административным правонарушением. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД Д. были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ. Так в протоколе указано время его составления в 08.55 часов, однако по факту протокол был составлен в 17.20 часов. Кроме того, вперед составлением и в ходе составления протокола инспектором ГИБДД ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако в отношении него протокол был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более суток. Таким образом, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Просит: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, сославшись на доводы указанные в жалобе, поддержал требования об отмене указанного постановления и пояснил, что у него сложились неприязненные отношение с руководством ОМВД России по Верхнебуреинскому району. Ему известно, что 13.07.2017 другие сотрудники ОМВД России по Верхнебуреинскому району приехали на работу на автомобилях без документов на право управления транспортными средствами, однако они не были привлечены к административной ответственности. Согласно административного регламента МВД РФ основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: распорядительные акты руководителей органов внутренних дел или проверка соответствующих документов на стационарных постах ДПС. Где-то в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им был получен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, так как срок действия предыдущего полиса заканчивался где-то ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял документ на право управления транспортными средствами, им в этот день были получен новый документ на право управления транспортными средствами. Он предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ после получения нового страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, выкидывая старый полис, он по неосмотрительности выкинул и документ на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району он и инспектор ОМВД России по Верхнебуреинскому району Г. проводили проверку соблюдения сотрудниками ОМВД России по Верхнебуреинскому району транспортно-дорожной дисциплины. В ходе указанной проверки они проверяли у сотрудников полиции наличие: документов на право управления транспортными средствами и страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. При проверке они стояли около здания Администрации Верхнебуреинского муниципального района. Где-то около 08 часов 30 минут на стоянку Администрации Верхнебуреинского муниципального района на автомобиле подъехал ФИО1, который припарковал свой автомобиль где-то в 20 метрах от них. Они попросили ФИО1 предоставить им документ на право управления транспортными средствами и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на что ФИО1 ответил, что он их оставил в автомобиле. После чего ФИО1 сходил к автомобилю и, вернувшись, сказал, что у него нет указанных документов, он предоставит их в течение дня. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документы так и не предоставил. Ему известно, что в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОГБДД о выдачи ему документа на право управления транспортными средствами в связи с его утратой. 

В судебном заседании свидетель Г., что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району он и инспектор ОГИБДД Д. проводили проверку соблюдения сотрудниками ОМВД России по Верхнебуреинскому району транспортно-дорожной дисциплины при управлении ими своих личных автомобилей. Где-то в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут на стоянку Администрации Верхнебуреинского муниципального района на автомобиле подъехал ФИО1, который припарковал свой автомобиль где-то в 30 метрах от них. Они попросили ФИО1 предоставить им документ на право управления транспортными средствами и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на что ФИО1 ответил, что оставил их в автомобиле. После чего ФИО1 сходил к автомобилю и, вернувшись, сказал, что указанные документы он забыл дома, а о наличии у него указанных документов можно удостоверится в контрольно-наблюдательном деле, которое находится в тыловом подразделении ОМВД. После 09 часов 00 минут он выяснил, что ФИО1 никаких документов в тыловое подразделение ОМВД не предоставлял. На рапорте ОМВД в присутствии сотрудников полиции он огласил свой рапорт о нарушениях выявленных в ходе проверки и попросил предоставить ему объяснения. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ начальник следственного отдела К. сообщила ему, что ранее в ходе проверки, ФИО1 так же не предоставил ей документ на право управления транспортными средствами, пояснив, что он его утерял и пообещал получить новый документ на право управления транспортными средствами. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ему: документ на право управления транспортными средствами и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, которые были оформлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела по жалобе, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Суд считает, что постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что на момент требования сотрудником ГИБДД предоставить документы на управление транспортным средством он являлся пешеходом.

В судебном заседании было установлено, и данное обстоятельство не опровергается ФИО1, что в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Сузуки» с государственным регистрационным знаком № заехал на автостоянку администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, расположенную около здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где припарковал указанный автомобиль около 20 - 30 метрах от инспектора ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району Д. и инспектора ОМВД России по Верхнебуреинскому району Г., которые на основании распоряжения начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району, проводя проверку соблюдения сотрудниками ОМВД России по Верхнебуреинскому району транспортно-дорожной дисциплины, попросили ФИО1 предоставить им документ на право управления транспортными средствами, однако Г. не смог предоставить указанный документ, в связи с тем, что у него его при себе не было.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах по делу, Г. являлся водителем, который управляя автомобилем, припарковал его в непосредственной близости от инспектора ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району Д. и инспектора ОМВД России по Верхнебуреинскому району Г.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что инспектор ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району Д. и другие сотрудники полиции не требовали передать им для проверки документы на право управления транспортным средством, так как данное обстоятельство опровергаются инспектором ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району Д. и свидетелем Г.

Судом не было установлено нарушений, которые являлись бы основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 14.07.2017 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Верхнебуреинского районного суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Рябов О.В.