УИД: 50RS0010-01-2025-000915-83

Дело № 2-2012/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мосоловой К.П.,

при секретаре Майоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ПАО «Россети Центр» о компенсации морального вреда, штрафа, указав, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июля 2024 года, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, взыскана с ПАО «Россети Центр» судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 100 рублей, обязав ПАО "Россети Центр", во исполнение договора № от 08.09.2021 года осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения дома на земельном участке по адресу

<

адрес>, кадастровый № земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В настоящее время заочное решение не исполнено. 

Просит суд взыскать с ПАО «Россети Центр» компенсацию морального вреда в размере 347 800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем заявленная ко взысканию сумма в 347800 руб., по мнению суда, не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 40 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 40000 рублей = 20000 рублей. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки гор. 

<

адрес> паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей за неисполнение договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.09.2021 года, штраф в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Мосолова