Судья Пилясов Д.А. дело № 12-82/2021 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-738/2021 от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-738/2021 от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование жалобы указывает, что судьёй при рассмотрении дела не приняты во внимание положения статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, гарантирующих право на свободу мирных собраний и свободу выражения своего мнения и в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Право на свободу выражения своего мнения также гарантирует статья 29 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание на то, что при участии в публичном мероприятии им противоправных действий не совершалось, негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не последовало. В нарушение статьи 6 Конвенции судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, при этом функцию поддержания обвинения выполнил суд. Судья не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, которыми составлялись документы, положенные в основу обвинения. Тем самым был нарушен принцип беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что в отношении него были допущены нарушения статьи 18 Конвенции, не допускающей ограничение прав и свобод для иных целей, нежели тех, для которых они были предусмотрены. При задержании и доставлении в отдел полиции было ограничено его право на защиту, нарушены требования статьи 5 Конвенции и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным нарушениям суд не дал оценку при рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 19июня2004года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 29 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам правил благоустройства территорий проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19;

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года, в период с 14 часов до 15 часов 20 минут, ФИО1 в составе группы граждан в количестве около 600 человек, действуя в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, умышленно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, которое двигалось в общественном месте сплочённой толпой с расстоянием менее 1,5 м друг от друга по 

<

адрес> от здания ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По ходу шествия от 

<

адрес> участники шествия, в том числе и ФИО1, выкрикивая лозунги высказывали свое мнение общественно - политического характера, привлекая внимание окружающих с целью формирования представления по конкретной проблеме. Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и не было согласовано с органом местного самоуправления – администрацией г. Пензы.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства административного правонарушения; рапортами начальника конвоя ОРОиКПиО УМВД России по 

<

адрес> Т.М.С. рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе ФИО2; письменными объяснениями В.О.И. объяснениями ФИО1, пояснившего, что он принимал участие в публичном мероприятии и слышал обращение по громкоговорителю сотрудников полиции к гражданам с требованием разойтись; сообщениями Правительства Пензенской области и администрации г. Пензы о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года на территории г. Пензы не подавалось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельствах дела, установленных в рамках судебного разбирательства, и названных выше нормах закона.

Исходя из исследованных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о соответствии действий ФИО1 требованиям законодательства, о нарушении в ходе производства по делу должностными лицами и судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, не выполнил обязанности, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того участие ФИО1 в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Однако учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу, составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, 

Данных о том, что ФИО1 при составлении протокола и рассмотрении дела желал воспользоваться услугами защитника, однако должностным лицом и судьей его право на защиту было ограничено, по делу не имеется. 

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещалось о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в судебное заседание не являлось обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела, не повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и разрешение его в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-738/2021 от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин