Дело № 2а-1576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Гирмане Р.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании незаконным и отмене п.35 решения 64 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК №1061 от 23.09.2010г. «О разрешении выполнения технической документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам –предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе», 

у с т а н о в и л:

ФИО2 22 июля 2019 года обратилась в суд с административным иском к Администрации города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании незаконным и отмене п.35 решения 64 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК №1061 от 23.09.2010г. «О разрешении выполнения технической документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам –предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе» в части установления срока на разработку и согласование проекта отвода земельного участка в один год.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым п.35 решения 64 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК №1061 от 23.09.2010г. ей был установлен срок – один год для разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в районе 

<

адрес> ориентировочной площадью 0,0650 га. Обратившись в настоящее время в Администрацию г. Симферополя для оформления прав на земельный участок, постановлением №2626 от 20.05.2019г. Администрацией г. Симферополя ей было отказано в предоставлении земельного участка в порядке дооформления прав. Поскольку в пункте 35 обжалуемого решения от 23.09.2010г. №1061 был установлен срок для подготовки проекта отвода земельного участка, считает, что установление срока противоречило положениям ст. 151 Земельного Кодекса Украины, в связи с чем указанный п. 35 решения подлежит признанию незаконным и отмене. Просила суд иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представители МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Симферопольского городского совета Республики Крым направили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные cpoки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если е восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворен, административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что решением 64-й сессии Симферопольского городского совета V созыва от 23 сентября 2010 г. №1061 ФИО2 выдано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в районе 

<

адрес>, ориентировочной площадью 0,0650 га.

Пунктом 35 вышеуказанного решения предписано в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

Из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца ФИО1 усматривается, что ФИО2 ввиду юридической безграмотности, ранее не оспаривала вышеуказанное решение, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, была уверена, что решения выдаются без установления каких-либо сроков.

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО1 пояснил, что решение Симферопольского совета от 23 сентября 2010 г. №1061, пунктом 35 которого был установи срок с момента его принятия для разработки и согласования проект по отводу земельного участка и представлением его в городской совет на утверждение, ФИО2 получила в 2010 году.

Оспаривая пункт 35 решения Симферопольского городского совета от 23 сентября 2010 года №1061 в части установления срока на разработку и проекта землеустройства по отводу земельного участка, представитель административного истца обратился в суд 22 июля 2019 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленным ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд административным истцом и его представителем в суд не представлено.

Кроме того, административным истцом и его представителем не представлены доказательства разработки и согласования выполнения проектов землеустройства по отводу земельного участка для представления его в городской совет на утверждение, в установленный пунктом 35 решения Симферопольского городского совета от 23 сентября 2010 года №1061 срок один год.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Ю.В.Петрова