УИД № 23RS0041-01-2020-000281-64

Дело № 1-319/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 февраля 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

секретаря Коверга Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного по адресу; 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого 26.10.2015 года осужден мировым судей судебного участка ПВО г. Краснодара по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 

<

данные изъяты>, оплачен частично, 23.09.2019 г. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара производство по делу «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 05.11.2019 года около 19 часов 40 минут, находился в магазине «Табрис» Общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Р», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Р». Будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара 11.11.2018 года, вступившего в законную силу 11.11.2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысячи пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158,ст. 158.1 УК РФ» и надлежаще об этом уведомленным, в указанное время и указанном месте у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, около 19 часов 40 минут 05.11.2019г. ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Р», а именно: три упаковки бритвенных станков «Джилетт Фьюжен», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако свои действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества ФИО5 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками охраны магазина. Своими действиями, ФИО5 мог причинить Обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый, ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, удостоверившись в том, что условия проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок постановления судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО5 квалифицированы правильно по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - совершил покушении на мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете в психиатрическом диспансере г. Краснодара не состоит (л.д. 110), в наркологическом диспансере находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «употребление каннабиноидов, алкоголя с вредными последствиями (л.д. 112), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 113).

Суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит в соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ рецидив преступления не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Штраф назначенный по приговору суда от 26.10.2015г. Мировым судьей судебного участка № 48 ПВО г. Краснодара в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства — три упаковки станков марки «Джилетт Фьюжен» - вернуть по принадлежности собственнику, товарную накладную, копию постановления Прикубанского районного суда от 11.11.2018г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: